探析公共管理与政府的改革(2)
2014-06-23 01:10
导读：公共选择理论中包括官僚行为动机理论。它承认人都是一样的，所以政府部门的人不一定比我们更加自私，但由于政府设计有缺陷，如垄断、缺乏监督、投
公共选择理论中包括官僚行为动机理论。它承认人都是一样的，所以政府部门的人不一定比我们更加自私，但由于政府设计有缺陷，如垄断、缺乏监督、投资的无效和资源的浪费、不承担决策失误的成本、决策权与责任分离加大了决策的风险等因素使官僚变成了预算最大化的人，他们的最大目的就是从国家取得尽可能多的预算，使预算最大化。由此出现了所谓的“帕金森定律”，包括在政府部门职能任务量和人数成反比，会议时间与议题的重要程度呈反比，等等。如英国议会开会讨论开发三叉核潜艇的计划，需要投资20亿，只花了40分钟就决定了：而对投资300万建立公共汽车站站亭的问题却讨论了4个小时没有结果。想想也可以理解，因为英国的议会是开放的，任何人都可以去旁听，很多与会的议员都不知道20亿是个什么概念、不知道三叉核潜艇是个什么东西，如果随便乱发表意见的话，很容易被旁听的记者抓住向大众报道，这样会显示出自己的无知。降低自己在民众中的支持率，最理智的办法就是保持沉默，尽快通过议案了。而公共汽车站站亭是很多人都知道的东西，所以有能力在这上面发表自己的各种观点，很多人争执的结果就是过了四个小时讨论还没有结果。
公共选择理论以为完全的民主决策也有局限性，重要问题由老百姓投票决定也不能避免政府的决策失误。因为政治家可通过操纵舆论、提供不完全信息来引导老百姓的投票行为。也可以通过控制程序来决定投票结果。在这里我想到一个例子，就是天津大邱庄俞作敏，他想让一个人入党，但是党委中的绝大多数成员都不同意。于是他就想了一个办法，就是在举手表决叫叫“不同意的人举手”，当然大家都不愿意当第一个举手表示不同意的人，都不愿意跟他发生正面的直接冲突，所以决策就这样通过了。通过这个例子我想说的是即使是全民参加的决策，政治家也可以通过控制程序的办法来取得自己想要的结果。从个人角度看，完全正确合乎理性的个人选择对集体决策来说却是一个灾难。凯恩斯用“合成谬误”来描述这个现象。比如说很多人去看一个演唱会(大家都是站着的)，前面三排的人会随便站着看，第四排的人为了看得更清楚一些就会踮起脚尖，列第四排的人来说这是理性选择，第五排的人为了看清楚也会这么做，这样第六排，甚至更后面的人就看不到了，最后造成的结果就是集体的无序，还不如大家都老老实实的站着看。所以公共选择理论认为即使采用民主决策，重要问题由老百姓投票决定也不能避免政府的决策失误。
（科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布）
2、管理主义理论。在管理层次上，从管理角度看，公共部门与私营部门在本质上并无区别，二者的管理方法、管理原则可以通用。就目前来看私营部门比公共部门的管理更加优越，所以改进公共部门管理，提高公共部门管理效率的一个捷径就是全盘引进私营部门的管理理念、管理原则、管理方法、甚至是管理人员。
三、行政体制改革的措施、内容
政治体制改革中对政府职能结构进行了调整。第一是非国有化(私有化)。凡是竞争性领域，市场可以做好的地方。政府就不应该介入，使国有企业私有化，参与到市场竞争中去。从已有的情况看，私有化措施都取得了很好的效果。第二是自由化。
放松管制，降低政府对微观管理行为的控制，减少责任。
公共服务也力图实现社会化，一些政府必须介入的问题也靠市场力量来做。通过招标、竞争来解决一些公共服务问题。效果非常的好。目前美国已经出现了很多民营监狱、民营清洁公司等，甚至在警察部门实行招标，出现了公共部门与私营部门的既竞争又联合。此外，美国也在大力推动公共部门之间的竞争。比如说：为了提高美国学校的
数学、诏言水平，美国的学校系统也出现了竞争情况。他们引进教育券：政府算出每个学生所需要的教育经费，把这个经费发放给每个学生，为了避免学生家长将经费移做他用，所以印了同值的教育券，学生凭教育券可进入自己挑选的学校，学校再用教育券到财政部换现金，以此引起了美国学校间激烈的竞争，学校的办学效率、质量有了明显的提高。
