国有企业产权改革的一些理论研究和实践探索(5)
2015-11-14 02:04
导读：实际上在我国，原公有产权中融合、引进个人产权早已实施，如发行上市的公众股，拍卖中小国有企业给私人等，但题目在于融合、引进个人产权规模还太
实际上在我国，原公有产权中融合、引进个人产权早已实施，如发行上市的公众股，拍卖中小国有企业给私人等，但题目在于融合、引进个人产权规模还太小，不足以影响原公有制企业所有权结构，原有的所有权行政化题目在公司治理中不可能从根本上得到扭转，整个公司运作带有很浓的行政级别色彩，如部分臃肿，人浮于事，区分干部、工人身份，追求官位，达到什么行政级别，拥有什么权力，拥有什么待遇和年薪，而并不真正承担企业支出用度、亏损和风险。由于公有产权中的国有资本目前无法也不答应直接转变为个人产权，我们只有在占统治地位的国有资本运营中积极引人所有权多元化结构，而这个所有权多元化结构更多的是以个人产权为主的非国有和私人资本参进份额，由于我国市场化首先得利于市场竞争性，而竞争性又发展出了目前在国民经济中占比例很大的非国有和私人资本，这些是我们在原公有制企业中引进所有权多元化个人产权的主体雄师，也是取代政府、行政主管构成企业积极所有者的主力。根占有关研究（方晓霞1999，刘小玄2000，刘伟、李绍荣2001），在各种所有制企业中，具有完全个人产权的个体经济和私有企业效率最高，但规模太小，往往反映不出资本和全员劳动效率，所以把不断发展的私有企业和经济及时切进和引进包括国有企业在内的公有制企业，是迅速扩大个体经济和私有企业规模，进步全社会资本和劳动效率的良机，从而就有可能彻底消除原公有制企业所有权政府行政化题目，使企业的公司法人治理结构能真正反映产权制度安排，体现出公司代理权竞争，能激励和约束经理，而不像现在的国有企业，经理替换权力回政府或组织部分所有，这就可能出现经理想方想法贿赂政府或组织部分官员，以保其位置。这同成熟市场经济中的规范私有公司相比有很大不同，这里经理是通过代理权竞争上岗，经理努力进步企业绩效是保住自己位置的惟一途径，在这样的企业里，因产权的剩余索取权在董事会手里或干脆就在自己手里，其贿赂本钱很高，高到他无法承受。当然这种代理权竞争除了用手投票可以形成外，还可通过股东用脚投票，抛售股票来形成或通过敌意收购来形成。
（转载自科教范文网http://fw.nseac.com）
无论是目前的关于企业产权、所有制的理论研究文献或我国沿海发达地区企业产权或所有制改革实践都表明，私有企业、非国有企业绩效远好于国有企业，而且私有和非国有产权或所有制比重不断增长进步了全社会劳动和资本效率，并淡化了行政性干预。因此，在这些市场发达地区正在实践探索对国有、集体、乡镇企业的产权明晰化改制，进一步从原来产权并不十分明晰的多元化所有权结构或混合所有制改制成更多地以自然人为载体的十分明晰的产权结构，亦即：尽可能让经营者、职工和普通公众持股，并且经营者持大股，而所谓“集体股”（国有企业的“国有股”、集体企业的“集体股”、乡镇企业的“乡镇股”，我们这里都暂称为“集体股”）退出越多越好。有人把这称之为设计一种替换性的明晰产权制度安排的两大原则。这样做也完全是不得已逼出来的，由于原“国有”、“集体”、“乡镇”这些公有资产存量一开始无法明晰到以自然人为载体的个人产权上，而由各级政府和行政主管作为这些原公有资产存量所有者来控制企业，行政任命企业领导班子与市场机制背道而驰，同床异梦。各地实践探索也表明，包括国有、集体和乡镇企业的产权明晰化改制中，在原公有存量资产产权不清楚或不知产权所有者和老板是谁的情况下，关键的经营者持大股作为替换和逐步减持或退出“国有股”和“集体股”原则符合市场经济规律，能有效激励和约束经营者，全面提升企业经营绩效，同时企业因产权能落实到经营者、职工、公众等这些自然人排他性基础上，就能明确所有权既对企业有控制权，又对企业有剩余索取权，从而明确代理关系，真正在公司治理机制中体现出代理权竞争，即有效的经营者选拔机制，不断有优秀人力资本进进企业。
