外国地方政府债务管理的比较与启示(3)
2016-01-23 01:07
导读：一些国家设立了全国性的政府债务管理专门机构，负责对国家债务（包括中央政府债务和地方政府债务）的监督、管理和内部协调，并作为地方政府债务管
一些国家设立了全国性的政府债务管理专门机构，负责对国家债务（包括中央政府债务和地方政府债务）的监督、管理和内部协调，并作为地方政府债务管理的职能部门。如澳大利亚的借款委员会对中央政府借款和各级地方政府借款进行协调管理。法国在经济和财政部的国库司设立了“债务管理中心”，负责对各级政府的资产和负债情况进行日常监督和管理，确保各级政府债务能够及时偿还并履行对欧盟承担的义务。该中心设立在执行监督公共收支和具有协商制定货币政策职能的国库司，也有利于国家制定综合的政府债务管理政策和财政风险防范措施，促进财政政策与货币政策的相互配合。
六、地方政府债务管理权责划分形式比较
首先，绝大多数国家都以宪法或专门法律法规的形式明确界定地方政府债务管理权责及其划分方式，有的还对相关管理权责执行的程序和步骤进行了具体规定。
其次，大多数国家的地方政府债务管理模式都在一定时期内保持相对稳定，但各国在经济与社会变迁的不同阶段，地方政府债务管理模式大都经历了一个演变的历史过程。比如，美国联邦政府对市政债券市场的监管职能自二战尤其是１９７０年之后得到了扩展和加强。澳大利亚对地方政府债务的管理先后经历了自由竞争阶段、严格管制阶段、放松管制阶段、总量控制阶段和市场运作阶段。印尼政府对地方政府债务管理目前正在经历一次较大的变革。巴西在经历了１９９８年债务危机后，明显加强了对地方借贷的监督和控制。墨西哥地方政府债务管理也正在经历一次基础性变革，即由行政性控制转向更多地依赖市场约束的方式。
七、总结与启示
（科教作文网 zw.nseac.com整理） 尽管世界上不同国家的地方政府债务管理模式千差万别，但这些制度的制定都遵循着某些相同的规律。
（一）地方政府债务管理分权程度取决于一国资本市场与金融机构的完善程度、地方政府的财政管理能力等因素
所谓地方政府债务管理分权程度指的是债务管理权责在中央与地方以及政府与市场之间的分权程度，它是一国地方政府债务管理模式的基本特征之一。实践证明，各级政府间良好的财政关系加上有效的管制措施，使地方政府债务管理分权是可行的。而有效的管制措施的制定离不开对影响分权的各种经济因素的深入分析。在分权程度的众多影响因素中，资本市场和金融机构的完善程度以及地方政府的财政管理能力是主要的决定性因素。
Ｌａｎｅ（１９９３）在分析了对地方政府债务主要实行市场约束的少数几个发达国家的情况后，认为只有满足以下条件，该市场约束机制才能成为一种有效的地方政府债务管理方式。第一，自由和开放的市场；第二，信息充分的市场，即市场充分了解地方政府的财政信息（包括其经常性预算和偿债能力等方面）；第三，不存在地方政府获得中央政府或上级政府或金融机构救助的预期；第四，地方政府能够对资本市场信号做出灵敏反应，以避免违约或被排除出信贷市场，这需要建立政治程序上有效的财务责任制，以及较高的地方财政自给能力。Ｌａｎｅ认为，目前这些条件在多数发达国家都很难实现，而广大的发展中国家和转轨国家就更不可能具备。因此，对世界上的多数国家来说，实行有选择的分权，并联合使用市场约束机制、政府直接的行政控制手段，以及相关规则制度的限制来监督和约束地方政府债务，成为现实的选择。否则，在不具备上述严格条件的情况下，过早、过度放权都会导致严重后果，巴西、阿根廷、俄罗斯的经历提供了这方面的教训。而另一方面，印尼、墨西哥、日本等国家也在酝酿或实施减少中央政府的直接行政干预权限，更多依赖市场约束或地方自治为目标的管理方式变革。尽管这些国家债务管理分权的背景和速度都不尽相同，而且目前尚无法确定这些变革的效果，但从其改革方案的设计来看，资本价格机制、金融机构监管、政治会计责任机制和地方财政能力等因素的重建，都被作为核心内容而受到重视。
