经济资本配置与操作风险管理(3)
2016-06-12 01:08
导读：[3] 巴塞尔新资本协议提出，操作风险的资本计量方法包括6种：基本指标法(BIA)、标准法(SA)、计分卡方法(SCA)、内部衡量法(IMA)、损失分布法(LDA)以及极值理
[3] 巴塞尔新资本协议提出，操作风险的资本计量方法包括6种：基本指标法(BIA)、标准法(SA)、计分卡方法(SCA)、内部衡量法(IMA)、损失分布法(LDA)以及极值理论方法(EVT)。其中，基本指标法、标准法只适合于操作风险的监管资本计量，其数据要求较低，精确度和敏感性差。新资本协议还提出了用于操作风险计量的高级计量法(AMA)，它是指银行经过监管当局批准，采用规定的定量和定性标准，通过银行内部操作风险管理系统计算经济资本的方法。
[4]高级计量法包括采用记分卡、内部衡量法、损失分布法和极值理论方法。其中，IMA、LDA和EVT适合于操作风险经济资本计量，其数据要求高，精确度和敏感性较好；SCA是计量经济资本的一种过渡方案，数据要求和精确度适中，适合于中等管理水平的银行，上述方法如图4所示。
图4 操作风险经济资本模型结构
(一)记分卡方法
记分卡方法包括多项前瞻性的关于操作风险的数量指标，通过对这些指标的监测、度量和分析，金融机构可以大致估计出各条业务线所需要的经济资本。这种方法的优点在于能够对一线的工作人员形成良好的正向激励，促使其积极管理操作风险。但是这种方法的有效性和可靠性完全取决于设计这种方法的专家，因为该方法所选取的指标和每项指标的权重都靠专家的经验来决定，有比较强的主观性和随意性，换一批专家可能整个方法的体系和结果都会发生比较大的变化。
要量化操作风险，关键在于估计出每一类损失事件的风险指标、损失事件可能性、损失比率三个参数，有了这些参数就可以计算出操作风险的大小。用记分卡方法计算操作风险可以表示为
K(i；j)=EI(i；j)×ω(i；j)×RS(i；j)
您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。
其中EI 代表风险暴露(Exposure Indicator)，RS 代表风险评分(Risk Score)，ω是一个比例因子(Scaling Factor)。但计算的基础仍然建立在银行的高级管理层所提供的信息之上，记分卡方法已经在商业银行中得到广泛运用，银行的大部分自动记分授权问答卷设计，都可以视为记分卡方法的运用。
记分卡方法较少地依赖于历史数据，更多地偏重于定性分析和经验判断。从发展趋势看，记分卡方法也应尽可能地建立在良好的定量基础上，并且通过历史数据来验证经验评估的准确性。
(二)内部衡量法
根据新资本协议，内部衡量法要针对8个主要业务类型以及每个业务类型上划分出的7个事故类型，共56个组合的操作风险进行定量分析。银行被允许使用自己的内部损失数据来计算各组合的预期损失值(EL)。所需资本则由预期损失熕鹗Х植嫉木值 和非预期的损失熕鹗Х植嫉奈膊俊〉墓叵道慈范ā＜俣ǘ者之间呈线性关系，则所需经济资本为：
其中，i代表业务产品线；j代表事故类型；γi，j是将i业务产品线，j事故类型组合的预期损失ELi，j转化为资本的参数。如果二者之间并不具有线性关系，则所需经济资本为：
其中，RPl
i,j为风险特征指数(Risk Profile Index)；λ
i,j为常数。多数情况下，EL和UL之间并不具有线性关系。此时可使用RPI来调整资本，具体来讲，对于风险呈现厚尾分布的银行，其RPI大于1；而对于薄尾分布的银行，其RPI应小于1。
内部衡量法是商业银行由简单的自上而下模型向更加复杂的操作风险资本度量过渡的关键一步。内部衡量法的基本思想就是根据非预期损失(UL)与预期损失(EL)之间的系数γ，通过计算预期损失而得到非预期损失。因此，内部衡量法主要是估算出预期损失。
（转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网） 内部衡量法为商业银行计量操作风险提供了一定的灵活性，但风险系数γ是监管当局根据行业整体的操作风险状况设定的统一标准，不一定符合特定商业银行以及特定业务部门的风险分布状况。虽然新巴塞尔资本协议引入了RPI调整机制，但这样做的一个重要前提是：整个银行业的预期损失(EL)和非预期损失(UL)之间必须有稳定的线性函数关系。但EL与UL之间的关系依赖于多种因素，如业务规模的分布、操作损失发生的频率、操作损失的严重程度等，这些因素都有可能成为操作风险控制的环境因素。
