制度变迁理论的比较与综合(2)
2016-07-02 01:03
导读：二、基本方法论和具体方法论的分析 1、诺斯在基本方法论上借鉴了马克思主义 马克思主义的制度变迁理论以辩证唯物主义和历史唯物主义为基本方法论。
二、基本方法论和具体方法论的分析 1、诺斯在基本方法论上借鉴了马克思主义 马克思主义的制度变迁理论以辩证唯物主义和历史唯物主义为基本方法论。诺斯制度变迁理论的基本方法论是以个人主义、功利主义和自由主义为主。诺斯的制度变迁理论明显地受到了马克思主义经济学基本方法论的影响，主要表现在诺斯把制度作为分析对象，分析制度的产生、发展和变迁，提出制度的动态性和历史性，这与马克思主义经济学对人类社会经济制度产生、演变规律的分析，在方法论上有相似之处，诺斯的理论明显是采用了一种历史分析的方法。其次，诺斯在基本方法论上具有现实主义因素，与从意识和既有概念出发的各种唯心主义相比，具有唯物主义倾向。这一点也可以从我们对诺斯有限理性经济人假设的分析中看出来。另外，诺斯注意将制度、人的动机和行为、意识形态等联系起来考察，将人置于复杂的制度、文化关系中加以考察，是一种类似马克思主义经济学的联系的、系统的方法论意识。
2.哈耶克对诺斯和马克思制度变迁理论的基本方法论的批判 哈耶克认可经济学的方法论个人主义，他认为支配经济学和其他社会科学的惟一普遍的方法论原则，就是方法论上的个人主义。但他批判诺斯坚持“个人理性”观点的个人主义为“伪个人主义”、“原子论个人主义”，他提倡“真个人主义”，并认为，如果让个人享有自由，他们取得的成就往往会大于个人理性所能设计或预见的成就[4].哈耶克的真个人主义是一种社会理论，而不是一套有关孤立个人的权利主张或者任何一套有关个人性质为一理性体的假设。哈耶克在批判“原子论个人主义”的同时，还批判了马克思的方法论“集体主义”，认为这种“集体主义”在经济上是低效率的，在上是不民主的，并与法制不相容，还限制了个人的自由。
3.对上述基本方法论讨论的思考 经济学家总是有意识或无意识地接受或自己形成多元的
哲学思想，内化为其从事科学活动、构筑科学理论的基本方法论，他们的理论总是多元经济学基本方法论的运用。所以对经济史中结构与变迁的研究和分析，基本方法论运用在各种理论中，也往往表现出多样性。试图对各种理论观点博采众长、进行综合，并对它们的基本方法论进行比较分析，是一个艰苦但却极有意义的过程。如卢瑟福在其著作《经济学中的制度：老制度主义与新制度主义》中，探索新、老制度经济学的融合问题。杰克。J.弗罗门（Jack J.Vromen）在《经济演化—一探究新制度经济学的理论基础》中，试图将威廉姆森的交易费用理论、纳尔逊和温特的演化论、哈耶克的自发秩序思想、
生物学和科学哲学的演化概念整合在一个框架内，为新制度经济学提供一个新的理论基础。为了更好地分析中国经济史中的结构与变迁，我们也尝试就新制度经济学和演化经济学的意识形态理论，从基本方法论、基本假设和具体的角度进行比较分析和综合[5].这种对理论和基本方法论的比较分析和融合的努力将继续下去。
4.对诺斯和马克思具体论的 诺斯和马克思为了解释制度的稳定与变迁，都对制度进行了均衡与非均衡分析。但诺斯主要运用的是新古典学中的微观的市场均衡，是瓦尔拉斯均衡；马克思主要制度与生产力的协调，制度框架内各主体利益关系的协调，属于宏观均衡、非瓦尔拉斯均衡。诺斯十分重视个案研究，马克思主义经济学注重对宏观的制度变迁进行长期地考察。为了更好地解释经济史中的制度变迁，我们应该采取将微观研究方法和宏观研究方法并重的态度。在对中国经济史的分析中，缺乏一种从宏观角度的分析与检验，菲利浦·基弗（Philip Keefer）和玛丽·M.雪莉（Mary Shirley）在《经济中的正式与非正式制度》一文中，通过宏观经济运行数据的统计和计量，来比较中国和加纳的非正式和正式的契约实施，为我们提供了一个值得借鉴的思路。在现有的中国经济史分析中，我们还缺乏对传统中国的中央集权政府进行经济分析的微观方法，和一个类似西方公共选择经济学的政府理论。埃维纳·格雷夫（Avner Greif）在对两个案例，穆斯林世界的马格里布与拉丁世界的热那亚的对比分析中，运用了有效工资等
数学模型，研究这两种中解决委托-代理关系的不同机制。借鉴格雷夫的研究方法，我们可以尝试运用委托-代理理论和博弈论、演化博弈论，来继续我们前面缺失的微观方面的分析。
