论ＷＴＯ制度内纳入劳工权利保护的空间(4)
2016-09-04 01:10
导读：(四)利益的丧失或减损条款(第23条)按照GATT1994中第23条中l(b)、1(c)款以及《关于争端解决规则与程序的谅解》中第26条的规定，一成员方认为，由于另一成员
(四)利益的丧失或减损条款(第23条)按照GATT1994中第23条中l(b)、1(c)款以及《关于争端解决规则与程序的谅解》中第26条的规定，一成员方认为，由于另一成员实施任何措施而造成其根据有关适用协定直接或间接获得的任何利益丧失或减损，或此种措施妨碍该协定任何目标的实现时，可以采取行动，无论该措施与该协定是否产生抵触。这也是我们常说的“非违反起诉”。这种非违反起诉要求起诉方提供详细的正当理由。当WTO专家组或上诉机构做出被诉方确实使他方利益丧失或减损的判决时，无违反的损害方并无义务撤消该措施，而是由专家组或上诉机构建议有关成员做出双方满意的调整。由于核心劳工标准目前仍未纳入WTO制度中，实施低劳工标准虽然不能表明成员方违反了WTO的相关协定，但确实给实行高劳工标准的进口方带来了产品、产业和市场上冲击。因此，至少从理论上讲，非违反起诉是成员方利用WTO协议维护本国劳工权利和自身利益的可行选择。
四、WTO的运行机制有纳入劳工权利保护的空间
1995年，WTO取代GATT正式运行。WTO克服了GATT对自由贸易的离心倾向，扩大了管辖范围。WTO实行无保留接受规则的原则，建立了强有力的贸易争端解决机制和贸易政策审议机制。为强化核心劳工标准的实施，一些国家和组织主张将核心劳工标准纳入WTO之中，而WTO制度下多边协议的强制性和运行机制的有效性，正是这种考虑的主要原因。
(一)争端解决机制 乌拉圭回合《关于争端解决规则与程序的谅解》可以说是对40多年来在GATT框架内形成的争端解决安排的全面修改和更新。该谅解指出，“WTO争端解决体制在为多边贸易体制提供可靠性和可预见性方面是一个重要因素”。WTO争端解决机制由“争端解决机构”(Dispute Settlement Body，简称DSB)负责监督。DSB设立专家组(Panel)审查争端方提交DSB处理的事项，并提出法律调查结果和结论。WTO中还设立了GATT中没有的上诉机构(Appellate Body)。上诉机构可以维持、修改或撤消专家组的法律调查结果和结论，而且上诉机构的报告一旦经DSB通过。争端各方就必须无条件接受。违反规则的成员方被要求做出政策调整，如不能按要求做出调整，DSB可授权利益受损方对违反规则的成员方实施贸易制裁措施。从1995年正式成立到2007年底，WTO争端解决机构已受理了369件贸易纠纷案。
（科教论文网 Lw.nsEAc.com编辑整理） WTO的争端解决机制与GATT相比，具有新的特点。第一，适用范围扩大，可以包括关税之外的各种贸易争端。第二，强化司法特色，DSB中上诉机构的设置，增加了裁决的公正性和有效性。第三，严格规定审理期限，避免出现久拖不决的现象。第四，实际拥有了对案件的强制管辖权。无论是专家组还是上诉机构的报告，均采取“反向一致”(negative consensus)表决方法，提高了争端解决的效率。
WTO争端解决机制的运行，也逐渐改变了其偏向贸易而不关心社会权利的形象。在1995年委内瑞拉和巴西诉美国汽油标准案和1996年发生的印度、巴基斯坦、马来西亚和泰国诉美国海虾／海龟案中，上诉机构都肯定了美国环境保护目标的合理性，这也给包括劳工权利在内的更多的社会责任条款纳入WTO制度提供了依据。
(二)贸易政策审议机制(TRPM) WTO的贸易政策审议机制的目的在于通过提高各成员贸易政策和做法的透明度并使之得到更好的理解。它通过对各成员的全部贸易政策和做法及其对多边贸易体制运行的影响进行定期的集体评价和评估。但是，贸易政策审议机制无意作为履行各协定项下具体义务或争端解决程序的基础。也无意向各成员强加新的政策承诺。
TRPM下审议的内容是各成员的贸易政策和做法对多边贸易体制的影响，而劳工标准到目前为止并没有被纳入。有人认为，与出口有关的劳工标准和相关政策对多边贸易体制的影响是显而易见的，应该纳入其中。加人与贸易有关的劳工政策审议的WTO审议报告，将有助于改善低劳工标准国家的劳工问题状况。但我们也注意到，按TPRM规定，世界贸易份额排名20位之后的国家(多为被指责为低劳工标准的国家)只需6年或更长时间审议一次，这种低频度的审议机制对劳工条件改善的效果可能是不显著的。
