我国宏观调控的新模式：高位控制模式(6)
2017-08-04 06:53
导读：高位控制模式是根据实际情况的变化来决定调控启动时机、方向和力度的。从我国的实践经验来看，每次经济过热都是经济增长率提高过快造成的，如20
高位控制模式是根据实际情况的变化来决定调控启动时机、方向和力度的。从我国的实践经验来看，每次经济过热都是经济增长率提高过快造成的，如2004年过热和2006年偏热，都是经济增长率一下子提高0.7个百分点所致。在经济高位运行的情况下，实际经济增长率与潜在增长率相差不会很远。如果经济增长率提高幅度过大，很容易超过潜在增长率，引起过热。因此需要用试错法，或者说摸着石头过河的方法，一点一点地试探。根据我国的经验，在经济处于高位运行的情况下，一次提高经济增长率以不超过0.3个百分点为好，走一步，看一下，如果没有出现过热，就再提高一些，用渐进法来趋近潜在增长率。这样，即使超过了也不会很大。
当然在市场经济条件下，经济增长速度受经济主体，特别是企业的影响很大。在经济形势看好时，企业的投资欲望极为旺盛，如我国近年2次经济过热或偏热都是企业投资冲动以及地方政府推动造成的。因此指望众多企业能理智行事，使自己的投资符合总量均衡的要求是不现实的，只能由中央政府通过信贷增长率等调控手段来将投资规模控制在合理水平。这就要求政府在经济上升时期，保持冷静，维持信贷增长率的基本稳定，即使上升也是小幅度的，切不可重蹈信贷增长率一下子大幅度提高造成经济过热的覆辙。
从我国当前经济形势来看，在政府采取紧缩措施后，经济增长率从2006年第2季度的11.2%下降到2006年第4季度的10.7%，但2007年第1季度又上升到11.1%，3月份通胀率也上升到3.3%，出现了过热迹象。为什么政府不断提高利率和准备金率，却没能制止过热反弹呢？原因不是微调失灵，而是调控工具和中介目标没有选好。利率和准备金率虽然都对经济增长率有一定影响，但只起次要作用，起决定作用的是信贷(在货币供应量得到有效控制的条件下)。由于它没有像准备金率、利率那样作为微调工具来加以严格控制，而是经常听凭其自由波动，因而一会儿下降，一会儿上升。它的大幅度上升，是由于有关部门放任不管，听任企业在投资冲动的推动下大量贷款。据报道，仅2007年1～2月份人民币贷款增加9800亿元，同比多增加2636亿元，相比央行年初内部制定的年度贷款预期目标2.9万亿元，已完成3分之1的放款计划。这不仅促成了2007年第1季度经济增长率由下降转为上升，而且高达11.1%。可见，如果不控制信贷增长率，仅提高利率和准备金率是远远不够的，那是拣了芝麻，丢了西瓜，没有抓住经济发展的牛鼻子。
大学排名 总之，不能再听任信贷增长率随意大幅度变动，影响经济的稳定，应该把它作为主要调控工具和中介目标，与其他调控工具配合使用。只有这样，才能牢牢掌握宏观调控的主动权，防止经济出现大起大落，为我国经济崛起保驾护航。
