由《九歌新考》所想起的(1)学毕业论文(2)

　　楚国“望不过江、汉”，河非楚望，故楚人不可能去祭河伯。

　　这给近代楚辞研究者带来很大的麻烦。既然楚人不能祭河伯，那屈原的《九歌》中为什么会有“河伯”一章呢？于是大家勤翻典籍，可以说是不约而同，找出了一条特例，即《左传》宣公十二年所记的邲之战。楚人大破晋人，于是楚庄王“祀于河，作先君宫，告成事而还”。这样似乎可以说明楚国确曾将河列入祀典。

　　但在邲之战的百年之后，楚人又与河打起了交道。《左传》哀公六年记曰：“初，昭王有疾。卜曰：‘河为祟。’王弗祭。大夫请祭诸郊，王曰：‘三代命祀，祭不越望。江、汉、雎、漳，楚之望也，祸福之至，不是过也。不谷虽不德，河非所获罪也。’遂弗祭。”可见楚国的不祭河伯，史载明白，绝无异义。颇怪坚持楚祀河伯的人为什么对这些记载不作任何解释？

　　楚庄王于邲之战后祀河，乃因战争中河神不左袒晋人，有德于楚，所以这次祀河纯属临时性质。这种战争中的临时措施，古时中外均见，我在《楚祀河伯辨》中曾举出很多例子：周武王伐纣之明日，即“除道修社”；郑师入陈，“祝祓社”；晋荀吴伐陆浑之戎，“使祭史先用牲于雒”；蔡昭公谋伐楚，乃“用事于汉”；罗马的狄克推多卡密拉斯攻打维爱城时，为了求得当地大神的协助，乃隆重祭祀朱诺。这一情况，越境犯人者每祀当地神祇，属于民俗学上的通例，但不能将此视作该国的常祀。

　　有的学者，如游国恩、刘永济、孙作云、马茂元等，知道楚与黄河无涉，无望祀之可能，于是从考史着手，以为战国之时楚国北部的边境已经接近黄河，故有祭河的可能。郭沫若更落实此说，云是楚惠王十年灭陈以后，疆土才达到黄河流域，故自这年起，“楚国才有可能祭河伯，才能有河伯的文章”。

　　针对这种论点，我除提出“楚人信守‘祭不越望’的原则”外，还在“战国时人对楚国疆域的描述”、“河伯传说的区域性”等方面详加论列，且按历史发展，证明楚国疆域从未扩展到黄河边上；陈国位于淮水流域，与河无涉。应该说，我的论证还是比较细密的，掌握的材料也很充分。我可以自信地说，至今还未见到他人作出过如此有力的论证。

　　在此我还应该补充一点意见，年轻时思想活跃，敢于挑战权威，但提出新说时，还得实事求是，论证时要细致踏实，说理要充分，这样才能把楚辞研究推进一步。

　　应该说，楚人可祭河伯之说中影响最大的一个流派，是闻一多提出的楚郊祀歌说。为此他把《九歌》中的神一一配位，还写下了《〈九歌〉古歌舞剧悬解》一文加以发挥。这种学说的影响，至今仍未消退，有的学者虽未明言，但把河伯作为伴祭队伍中的一员出现于楚国神坛，实际上仍暗袭闻说。 （科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布）
　　我很喜欢读闻一多的书。在楚辞的众多研究者中，我最欣赏他的才华。他的同类著作，如《伏羲考》、《神话考》等都能显示出一股特有的聪明劲。我读有关魏晋南北朝唐代的文章，爱读陈寅恪的书。他们的文章，精思妙解，益人神智，但其结论不一定可信。我总觉得，读文章时也不能太功利，定要去读那些句句是真理的著作。闻一多等人的文章，考虑问题时想落天外，得出的结论迥异于人，可以启发思维。有些人的文章四平八稳，面面俱到，但读后兴致索然，了无馀味。所以我在教学生时，总是鼓励他们多读一些闻一多、陈寅恪的著作，特别是在年轻时，更应于此培育灵感。

　　我还觉得，现在有的楚辞学者其有关河伯的文章与前人路子相同，但论证时可还没有前人那么周密。有的学者还说河是总名，任何有水的地方都可以称河，并举《汉书》颜师古注、《诗经·关雎》孔颖达疏为证，云是“北人谓水曰河，不必黄河”。殊不知这是唐人的误说，后人已经纠正。清代著名的地理学者胡渭在《禹贡锥指》的《略例》中说：“江、河自是定名，与淮、济等一例，非他水所得而冒。”近人屈万里撰《河字意义的演变》，遍查群经、诸子、史籍与出土文献，证明先秦之时“河”指黄河，绝无歧意。我们作考证文章时如不注意他人的有力论证，有意避开一些违碍的材料，援用材料时不注意其产生的年代，举例证时不详辨其内容的性质，这样的文章其科学性也就很成问题。

　　近年来在楚国境内发掘出了很多楚简，上有“大水”一名，有的学者也就认为这就是指黄河。但他们没有作出解释，“大水”为什么一定是黄河，而不是长江或汉水呢？是否先入为主，意欲比附《九歌》，因而只能把它说成是“黄河”。这种论证方式，也是难以令人信服的。

　　有的学者上征夏代，宛转关说，企图证明楚国王室与沅湘之间可以祭祀河伯。孔子曾说：“夏礼吾能言之，杞不足征也……文献不足故也。”今人想在文献微乎其微的情况下证成此说，怕是难之又难。何况此说仍然难以逾越“三代命祀，祭不越望”的障碍。

　　《九歌新考》是我的旧作，距今为时已久。那时年轻，思想上没有包袱，想清一点之后，勇往直前，不屈服于权威的震慑，这些都对我后来的发展有重大影响。为此我也想随罗根泽先生之后，告诉一些年轻的同好：读前人书时，不必持崇拜的心情，因为世上少见十全十美之事，前人的成果中也难免会有不足之处。因此，大家在作研究时，应该致力于发现问题，看准前人的不足之处，不必心存维护而帮着修修补补，应该另辟蹊径，大胆开拓。论证时则应严密周详，注意搜集反证，一一作出合理的解释，这样才能走上正路。后人自可在将学问推进一步的过程中，提高自己的学识，锻练自己的能力。

共2页: 2