论文首页哲学论文经济论文法学论文教育论文文学论文历史论文理学论文工学论文医学论文管理论文艺术论文 |
《远游》既非先秦时人的作品,那么它必为秦代或汉代人所作,最迟应写作于东汉人王逸之前,这是没有问题的,因为王逸的《楚辞章句》不仅收录了《远游》,并且还注释了《远游》。如果是秦人所作,也不会把当代的韩终(韩众)写进作品之中。所以,它当是汉代的作品。关键是,《远游》到底写作于西汉早期、中期,还是作于两汉之际,抑或是写成于东汉时代?笔者认为,它当是西汉前期的作品。
(一)《远游》非东汉作品
现代学者谭介甫先生认为,《远游》的作者是一个有道家思想的人,这个人当为两汉间的班嗣,他说:“汉朝有道家思想的人很多,然总有一个最适合于写《远游》作品的人;而最适合的人,我认为殆莫过于班嗣。”(注:谭介甫:《屈赋新编》,中华书局,1978年,第618页。) 谭氏虽为我们找到了一个很合适写《远游》的有道家思想的人,但却找不到有说服力的证据。重要的是,谭氏忽略了一个十分重要的问题,那就是生活在班嗣之前的刘向在校《楚辞》时,已收录了《远游》。《楚辞》的编定者是刘向,王逸的《楚辞章句》就是以刘向业已编校成书的十六卷本的《楚辞》为底本而写成的,并在书后加上了自己的《九思》,作为卷十七。所以其中《离骚》注后序中说:“逮至刘向,典校经书,分为十六卷。孝章即位,深弘道艺,而班固、贾逵复以所见改易前疑,各作《离骚经章句》。其余十五卷,阙而不说。又以壮为状,义多乖异,事不要括。今臣复以所识所知,稽之旧章,合之经传,作十六卷章句,虽未能究其微妙,然大指之趣,略可见矣。”(注:洪兴祖:《楚辞补注》,中华书局,1986年,第175、174页。) 由此可证,《远游》当作于刘向之前,为西汉作品。绝非两汉之际的班嗣所作,也不可能是东汉人的作品。
(二)司马相如《大人赋》为模拟《远游》所作
司马相如的《大人赋》与《远游》无论在结构上,还是在内容方面,有诸多相似之处,两篇辞赋无疑存在着相互模仿甚至抄袭的现象。但到底是谁抄了谁,这是一个必须弄清楚的问题,也是断定《远游》写作时代的根本问题。然而对此,从清代以来学术界就有两种完全不同的意见。
(三)《远游》非《大人赋》的初稿
郭沫若先生在其《屈原研究》一文中,曾说《远游》也是司马相如的作品,且是司马相如《大人赋》的初稿。他的主要证据是:
《远游》整抄《离骚》和司马相如《大人赋》的地方太多,而结构与《大人赋》亦相同。我疑心就是《大人赋》的初稿。《史记·相如列传》说:“臣尝为《大人赋》未就,请具而奏之。”据此看来,分明是有未就的稿本与具奏的定本两种。因为稿本未脱《楚辞》的窠臼,不好拿去见皇帝,所以也以“未就”目之。待到具奏本,他只把稿本的精粹语保存了下来,而用自己既成的风格来完全改作了一遍。(注:郭沫若:《郭沫若古典文学论文集》,上海古籍出版社,1985年,第154页。)
郭氏之论是不能成立的。其一,从“臣尝为《大人赋》未就,请具而奏之”一句来看,只能理解为:我有一篇《大人赋》尚没完成,待我完成之后献上来,不能据此认定《大人赋》有稿本和具奏本两种;其二,按一般的规律,一个人的作品,其主干部分应是其文章的精华,而《大人赋》除头尾中袭用了《远游》之外,其他部分与《远游》还是有很大差异的,一个人的原稿与其改定稿不应有此种巨大的差异;其三,如《远游》果真是《大人赋》的初稿,其思想情感及其主旨应是相同的。但今观此两篇作品,《远游》虽有求仙之思、长生之想,但却蕴含了一种悲愤情绪,是因受浊世的压抑而产生的出世之念。但《大人赋》则铺写神仙真人之乐,表现“帝王之仙意”,与《远游》异趣。 (科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布)
综上所述,笔者认为,《远游》当写作于西汉初年,不会早于汉高祖二年,也不会晚于汉景帝时代。
共2页: 2
论文出处(作者):