俳优与《庄子》的文章风格(1)学毕业论文(2)
2014-01-22 01:28
导读：像这种明显受到俳优故事影响的夸张的神态容貌描写也多见于《庄子》他篇，如《人间世》写支离疏“颐隐于脐，肩高于顶，会撮指天，五管在上，两髀为
像这种明显受到俳优故事影响的夸张的神态容貌描写也多见于《庄子》他篇，如《人间世》写支离疏“颐隐于脐，肩高于顶，会撮指天，五管在上，两髀为胁”，《大宗师》中的子舆“曲偻发背，上有五管，五藏之管向上。颐隐于齐，肩高于顶，句赘指天”，都是极尽夸张之能事，其笔法类于宋玉《登徒子好色赋》、戴良《失父零丁》中的丑态描写，显然是源自民间说唱故事。又如《田子方》:“御寇伏地，汗流至踵。”“汗流至踵”是极写惊恐之貌的描绘语，在敦煌变文中就多有“遍体汗流”的描写。这句话又见于《韩诗外传》中的楚丘先生见孟尝君故事:“孟尝君赧然汗出至踵，曰:‘文过矣，文过矣。'”据伏俊琏先生的研究，这个故事明显受韵诵体俗赋的影响（《先秦“故事俗赋”钩沉》，《中国文化研究》2004年冬之卷）。《论衡•言毒》中也有类似描写:“孔子见阳虎，却行，白汗交流。”这一故事的具体情节已不可知，《史记•孔子世家》中说的“孔子要绖，季氏飨士，孔子与往。阳虎绌曰:‘季氏飨士，非敢飨子也。'孔子由是退”，应该就是它的梗概。《索隐》认为:“今此谓孔子实要绖与飨，为阳虎所绌，亦近诬矣。”则司马迁和王充所记录的故事当是来自短书小传一类，和民间故事有着很深的渊源关系。可见这种描写也是出于俳优无疑。
《庄子》中的这类描写渊源于俳优的说唱故事，不仅有其文献上的依据，亦可由俳优的表演方式推知。俳优的表演，除言语外，还包括了神态、行动等的摹拟。《滑稽列传》中的“优孟衣冠”，便是优孟着孙叔敖衣冠，模仿其生前言谈举止讽谏楚庄王。任半塘先生《优语集》在记录优旃语“令麋鹿触寇”后亦加按语云:“此等语在当时，宜不止于语，且已形象化，当场效麋鹿触寇之足状。”（上海文艺出版社1981年版）由汉画及汉俑中滑稽艺人的形象来看，其造型大多举止夸张、神态生动。如南阳县草店汉墓中一幅舞乐百戏画像中的滑稽艺人，一手前伸于嘴边，一手后扶于臀部，腹凸臀伸，单腿跪地，长舌吐出，颇为可笑。再如郫县宋家林汉墓中一说唱俑，长裤欲坠，双腿弯曲，缩颈歪头，呲牙咧嘴，张口吐舌，情态怪诞。这些表演，必然是配合着故事内容而进行，在讲唱中穿插以种种滑稽可笑的动作神态，博得观众一笑。不难想见，当俳优说至“口 而不合，舌举而不下，乃逸而走”（《庄子集释》卷六《秋水》）时，定是张口吐舌，做仓皇逃走状;至“两展其足，案剑瞋目，声如乳虎”时，又必会两腿箕踞，双眼圆睁，做大声呵斥状;至于演说种种丑态时，那无疑更要缩颈歪头，呲牙咧嘴，极尽眉眼生动之能事。显然，如果没有这些夸张的描写，俳优的滑稽表演根本就无法进行。所以，结合文献与文物两方面的依据，我们可以确定，《庄子》文章塑造人物以奇见长的特点，必是来自俳优故事。
（转载自中国科教评价网www.nseac.com ）
《庄子》文章之奇，又体现于文辞的奇肆。他的语言，时而汪洋恣肆，时而使钰芄郑时而诙谐风趣。而这些，恰又是俳优的滑稽之辞所具有的特点。
《史记》之《樗里子甘茂列传》、《滑稽列传》中“滑稽”一词，司马贞《索隐》都解释为“酒器”，“以言俳优之人出口成章，词不穷竭，如滑稽之吐酒不已也”。从《滑稽列传》所记载的俳优之辞来看，多“出口成章，词不穷竭”，可知这种说法大体无误。析而言之，则一为文辞赡丽，层出不穷。如“优孟谏楚庄王葬马”、“淳于髡讽齐威王罢长夜之饮”之善于体物，刻画详尽， 均逼似赋体;次为随境生发，变化无穷，《汉书•东方朔传》中的“东方朔与郭舍人射覆”一事就是极明显的好例。而这也正是《庄子》语言的特点，《庄子•寓言》云:“卮言日出，和以天倪，因以曼衍，所以穷年。”所谓“日出”者，王先谦《庄子集解》释为“不穷”，最惬本旨。《庄子》之文，汪洋恣肆，辞采富丽，“如长江大河，滚滚灌注，泛滥乎天下”（高似孙语，转引自闻一多《庄子》，《闻一多全集》第2册，三联书店1982年版），非“不穷”不足以拟之。“曼衍”一词，马叙伦、高亨均训为“流行不定之义”（马叙伦《庄子天下篇述义》，龙门联合书局1958年版;高亨《诸子新笺》，山东人民出版社1961年版），按《齐物论》:“化声之相待，若其不相待。和之以天倪，因之以曼衍，所以穷年也。”可知卮言就是“化声”，郭庆藩《庄子集释》引郭嵩焘语云:“言随物而变，谓之化声。”卮言为无心之言，故能因循万有，随境生发，如水之曼衍，流行不定，所以高亨先生径将其定义为“圆转无定之言”，而《汉书•陈遵传》“鸱夷滑稽”颜师古《注》恰为“滑稽，圆转纵舍无穷之状”，真可谓若合符契。
（科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布） “滑稽”又可被解释为“乱同异”之辞，《樗里子甘茂列传》之《索隐》引邹诞生云:“滑，乱也。稽，同也。谓辨捷之人，言非若是，言是若非，谓能乱同异也。”按《史记•孔子世家》“儒者滑稽而不可轨法”，“不可轨法”即韩非所说的“儒以文乱法”，则“乱同异”之说也不为无据。征之于《滑稽列传》，若优旃之谏漆城，郭舍人之斥乳母等，都可称得上是“言非若是，言是若非”。这种“乱同异”之语，又恰是《庄子》惯用的手段，《齐物论》云:“故为是举莛与楹，厉与西施，恢诡憰怪，道通为一。”一切在日常语境中绝对对立的范畴的界限被《庄子》一一打破，这便是“恢诡 怪”的奇言。而“恢诡”即“吊诡”、“憰诡”（于省吾《双剑誃诸子新证》，中华书局1962年版），《天下》论《庄子》之文为:“其辞虽参差而憰诡可观。”成玄英《疏》云:“憰诡，犹滑稽也。”便是把《庄子》的奇言与俳优的滑稽之言等量齐观了。
《滑稽列传》“复作故事滑稽之语六章”《索隐》引姚察云:“滑稽犹俳谐也。”按《文心雕龙•谐隐》:“谐之言皆也。辞浅会俗，皆悦笑也。”可知滑稽有幽默之义，滑稽调笑是俳优的当行本色，而《庄子》文章的幽默也是众所周知。同时，俳优的“出口成章”每多骈语、韵语，《后汉书•蔡邕传》中就有“连偶俗语，有类俳优”的说法。善用骈语、韵语，又正是《庄子》文章一大特色。所以综上四点，我们认为，《庄子》奇肆的语言风格的形成，与俳优滑稽之言的影响也是密不可分。《庄子》与俳优的关系是一个颇为复杂但又充满趣味的话题，本文所述仅是其中的一斑而已。俳优对《庄子》的思想有何影响，《庄子》又为何与俳优有如此密切的联系，这种联系对后世文人的人格又产生了怎样的影响等等，诸如此类的问题，都亟待加以进一步研究。
共2页: 2
论文出处(作者):
