浅析《管子》论说文论证技巧(1)学毕业论文(2)
2014-01-27 01:18
导读：三、正反对比——比较论证 《管子》中比较论证有两种，即同比和异比。同比是在对同一事物、事理的正反比较、肯定与否定的分析中，阐明观点，明确
三、正反对比——比较论证
《管子》中比较论证有两种，即同比和异比。同比是在对同一事物、事理的正反比较、肯定与否定的分析中，阐明观点，明确利弊。异比是将对立的两类事物放在一起，在正反对照中，说明事理，提出使对方接受的解决方案。
《形势》中，作者把对“道”的两种不同处理方式放在一起加以比较，“得天之道，其事若自然；失天之道，虽立不安”。在得道与失道的正反对照、利弊对比下，作者“欲王天下而失天之道，天下不可得而王也” 的观点得到了肯定。再如《法法》中，“惠者，多赦者也，先易而后难，久而不胜其祸；法者，先难而后易，久而不胜其福。故惠者，民之仇雠者；法者，民之父母也”。通过执行法令的两种不同方式所带来的不同结果的对比，作者认为统治者应舍惠就法的“法法”的观点得到有力证明。这是同比。
异比中，有时是历史上正反事例作比。如《霸言》中，以历史上的尧舜、桀纣构成正反对照，“尧舜之人，非生而理也；桀纣之人，非生而乱也”。尧舜得以治，桀纣得以乱，一治一乱中，勿须多言，鲜明地说明了“理乱在上”的道理。异比也可以是古今正反事例作比。如《法法》中，“臣度之先王者，舜之有天下也，禹为司空，契为司徒，皋陶为李，后稷为田，此四士者，天下之贤人也，犹尚精一德以事其君。今诬能之人，服事任官，皆兼四贤之能。自此观之，功名之不立，亦易知也。故列尊禄重无以不受也，势利官大无以不从也，以此事君，此所谓诬能篡利之臣者也。”作者意在说明何为“诬能篡利之臣”，引历史上舜之“四士”与现实中“诬能之人”作比，正反对照中，比只引现实中的事例来论说，能更显豁的表达作者的思想。还有一种异比，来自于人们的生活常识。如《权修》中，“地之生财有时，民之用力有倦，而人君之欲无穷。以有时与有倦，养无穷之君，而度量不生于其间，则上下相疾也。”地有尽、民力有限与“人君之欲无穷”都是生活常识，将它们放在一起，使人们认识到矛盾的严峻，在“有时”、“有倦”与“无穷”的对比中，自然会接受“取民有度”的观点。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理） 比较论证的优点有二。一、在正反矛盾的对比中，事物积极、消极的方面得以突出展现，是非分明，作者不用作过多的解释说明，就能达到说明事理、表白观点的目的。二、作者把复杂的事物、事理一分为二，分别从其肯定与否定的方面分析论述，简化了认识的对象，有利于从纷繁的世界中迅速把握问题的实质，论证简洁明快。
四、“分别以明之”——解析论证
《荀子·非相》中说：“谈说之术：矜庄以莅之，端诚以处之，坚强以持之，譬称以喻之，分别以明之。”(10)(P57)其中，“分别以明之”就是解析论证。它是根据对象的某种属性将它分成诸多类别，把许多笼统的、模糊的问题具体化，以此达到对事理的说明解释。
解析论证有时是双层解析，有时是三层或三层以上。双层解析类似比较论证，如《权修》中，作者旨在表达“赏罚信于其所见”的观点，如果直陈观点，显得概括、不具体。于是，将其一分为二，分作两种情况，“见其可也，喜之有徵；见其不可也，恶之有形”，通过解析，作者的观点显豁明了。与比较论证相比，解析论证并不简单肯定或否定其中的某一种情况，而是通过解析某事可能具有的多种情况，使作者的观点具体化。双层解析有时失于简单，因而解析论证更倾向于三层、四层甚至更多。如《七法》中，作者讨论世主与明君的区别时，就运用了四层解析，“世主所贵者，宝也；所亲者，戚也；所爱者，民也；所重者，爵禄也。明君则不然，致所贵，非宝也；致所亲，非戚也；致所爱，非民也；致所重，非爵禄也。”通过这样的解析，人们对世主与明君的个性特点就有了更清晰的认识了。又如《五辅》中，作者论述“德有六兴，义有七体，礼有八经，法有五务，权有三度”时，也运用了“分别以明之”的解析论证。
解析论证更多地运用于下设分题的专题式论文中。如“经言”《牧民》中的“四维”、“四顺”、“十一经”，《立政》中的“三本”、“四固”、“五事”、“九败”、“七观”，“外言”中的《八观》，《法禁》中的十八条禁令，“短语”中的《九变》，“杂篇”中的《七臣七主》、《入国》、《九守》等。《七臣七主》主要是围绕君主、臣民分别展开讨论。作者把君主分为“申主”、“惠主”、“侵主”、“芒主”、“劳主”、“振主”、“亡主”七种类型，把臣子分为“法臣”、“饰臣”、“侵臣”、“乱臣”、“愚臣”、“奸臣”、“乱臣”七种类型，并对其主要特征逐个描述说明，使人们对君、臣的认识由简括到详细，由模糊到清晰。
（科教作文网 zw.nseac.com整理）
五、“譬称以喻之”——比喻论证
“譬称以喻之”是一种比喻式类推论证法。其思维过程是“为了说明自己的观点(A），就先以与自己的观点(A）在某一性质或因果关系上类似的事物道理(B）作比喻，而这个事物道理(B）的内容浅显，其正确性是对方容易认可的；只要对方承认了所喻事物道理(B）的正确性，就应该明白自己的观点(A）的正确性了。”(9)(P344)这种论证方式由来已久。《论语·为政》中“人而无信，不知其可。大车无NB077＃小车无NB078＃其何以行之哉”(11)(P21)就是比喻论证。《墨子·小取》中明确提出比喻论证法，“辟也者，举也物而以明之也”(12)(P379)，并且在论辩中大量应用。孟子虽“距杨墨”，但他却汲取墨子的这种论证方式。“孟子非墨子，其辩言正辞，则与墨同。”(9)(P133)《荀子·非相》提出“譬称以喻之”的说法：“谈说之术，……譬称以喻之。”(10)(P57)他的《劝学》篇是比喻论证的极好范例。由此可见，比喻式类推论证是先秦诸子常用的论证方式。《管子》当然也不例外。不过，与以上诸子相比较，《管子》最大的特点就是比喻论证种类的多样性。
在某一比喻论证中，按用来作比的事理的多少，可分为单层论证与复层论证。如以“水波而上，尽其摇而下”类推“天下道其道则至，不道其道则不至”(《君臣下》），这是单层比喻论证。以“丹青在山，民知而取之；美珠在渊，民知而取之”类推“我有过为，而民毋过命。民之观也察矣，不可遁逃以为不善”(《小称》），这是复层比喻论证。单层比喻论证简洁明快，复层比喻论证则加强了雄辩色彩。
在某一比喻论证中，按用来作比的事理是直接表达还是间接表达作者的观点，可分为直接论证与间接论证。如“鱼龟之不食饵者，不出其渊；树木之胜霜雪者，不听于天；士能自治者，不从圣人”(《侈靡》），这是直接比喻论证，即作者用否定的事理类推出否定的结论。而“釜鼓满则概之，人满则天概之，故先王不满也”(《枢言》）这一比喻论证，肯定的事理推导出否定的结论，这是间接比喻论证。直接比喻论证显得直率坦诚，间接比喻论证则迂徐委婉。
（科教论文网 lw.NsEac.com编辑整理）
按用来作比的事例的取材范围，又可分为自然比喻论证与生活比喻论证两类。于自然取材的，如《霸言》中的“夫轻重强弱之形，诸侯合则强，孤则弱。骥之材，而百马代之，骥必罢矣。”此以“百马代之”而胜“骥”，比喻类推“诸侯合则强，孤则弱。”于社会生活取材的，如《法法》中，“规矩者，方圜之正也。虽有巧目利手，不如拙规矩之正方圜也。故巧者能生规矩，不能废规矩正方圜。虽圣人能生法，不能废法而治国。”此以“拙规矩之正方圜”、“不能废规矩而正方圜”类推圣人治国以法，“不能废法而治国”。自然比喻论证鲜明活泼，生活比喻论证熟悉亲近，易于接受。
以上的分类是各从某一方面而言，实际上三类之间是相互交叉的，某一比喻类推可能同时属于三种情况中两两对立之一种，即单层与多层，直接与间接，生活与自然三类各取其一。如“鱼龟之不食饵者”一例，既是直接比喻论证，又是复层比喻论证，同时又是自然比喻论证。此理甚明，兹不多述。
《形势解》是一篇解经式论说文。经文多为自然常识或生活事理。作者没有局限于单纯解经，而是由解经拓展到社会人事，巧妙地利用比喻类推论证，提出了许多统治者为君治国或生活中如何处世的方法、准则。如作者对“山高而不崩则祈羊至矣”的解析：“山者，物之高也，惠者，主之高行也；慈者，父母之高行也，忠者，臣之高行也，孝者，子妇之高行也。故山高而不崩则祈羊至，主惠而不解则民奉养，父母而不解则子妇顺，臣下忠而不解则爵禄至，子妇孝而不解则美名附。故节高而不解，则所欲得矣。”这里，由“山高而不崩则祈羊至矣”的经文，用比喻类推论证，推导出“节高而不解，则所欲得矣”的处世方法。又如，作者对“羿之道非射也”的解析：“羿，古之善射也。调和其弓矢而坚守之，其操弓也，审其高下，有必中之道，故能多发而多中。明主，犹羿也。平和其法，审其废置而坚守之，有必治之道，故能多举而多当。道者，羿之所以必中也，主之所以必治也。”再如作者对“不行其野，不违其马”的解释：“马者，所乘以行野也。故虽不行于野，其养食马也，未尝解惰也。民者，所以守战术也，故虽不守战，其治养民也，未尝解惰也。”
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理） 可以看出，这种在解经基础上的经义拓展，是比喻论证的活用。作者在解析经文时，运用比喻论证，既拓展了经文、深化了观点，同时自己所推衍出的结论，也由于比喻论证方法的运用得到了有效的证明。
六、“以近知远，以一知万”——事例论证
事例，包括自然事例和生活事例。它们或真实存在，人们亲身经历过，或虽不存在却由于长久盈耳，习以为常，以至信以为真。援引它们作为文章论据，读来亲切，易于为人接受。事例论证是从多个具象的事物、现象中概括出抽象的论题，这是从个别上升为一般，从“一二”中“求其统类”的思维进程，相当于传统逻辑中的归纳推理。荀子《非相》中说的“欲观千岁，则数今日，欲知亿万，则审一二”，就是这种“以近知远，以一知万”的事例论证(10)(P53)。上引《文心雕龙·事类》中的“征以举乎人事”(5)(P335)，即指此。
用生活事例论证的，如《管子·禁藏》：“其商人通贾，倍道兼行，夜以继日，千里而远者，利在前也。渔人之入海，海深万仞，就彼逆流，乘危百里，宿夜不出者，利在水也。故利之所在，虽千仞之山无所不上，深源之下无所不入焉。” 这里以商人、渔人见利而不远千里、不难艰险的生活事例，说明了“利之所在，虽千仞之山无所不上，深源之下无所不入”的普遍道理。用自然事例论证的，如《水地》。作者列举自然界 “能存而不能亡者”、“伏暗能存而能亡者”、“或世见，或世不见者”三类事物作论证，说明了水为“万物之本原”的道理。不管是生活事例还是自然事例，用作论证的事例越多，结论越具有说服力。
有时，作者既用生活事例，又用自然事例。如《形势》一文。“形”指事物存在的形态，“势”指事物发展的趋势。文中列举自然界与人类社会中的大量事例，论证了事物之所以表现为一定的“形”，以后又会如何发展，是由其“势”，即内在的必然趋势、规律决定的道理。兹举其中一段：“山高而不崩，则祈羊至矣；渊深而不涸，则沈玉极矣。天不变其常，地不易其则，春秋冬夏不更其节，古今一也。蛟龙得水，而神可立也；虎豹托幽，而威可载也。风雨无乡，而怨怒不及也。贵有以行令，贱有以忘卑，寿夭贫富，无徒归也。衔命者君之尊也，受辞者名之运也。上无事则民自试，抱蜀不言而庙堂既修。鸿鹄锵锵，唯民歌之；济济多士，殷民化之。飞蓬之问，不在所宾；燕雀之集，道行不顾。牺牲圭壁，不足以飨鬼神。主功有素，宝币奚为？羿之道，非射也；造父之术，非驭也；奚仲之巧，非斫削也。召远者使无为焉。亲近者言无事焉，唯夜行者独有也。”人们祭山，是因为其高而不崩，祭水，是因为其深而不涸；蛟龙得水，才有神的表现，虎豹凭借深山幽谷，才能显示威力；人们不抱怨风雨，是因它没有既定方向，无私无偏；同样，位高者发号施令，位低者忘掉卑贱，以及人寿命长短，生活贫富都有内在原因，不是无故而至；臣下奉行命令，是因为君主位尊，臣下接受指示，是因为君臣名分起作用……作者通过大量自然、生活中的事例，雄辩地说明了所要表达的主题。
（科教论文网 lw.NsEac.com编辑整理）
需要指出的是，比喻论证与事例论证表面上相似，但比喻论证中用来作比的事理与所推出的事理之间，喻体与喻本有一一对应关系，而事例论证中的事例和结论是具象与抽象、个别与一般的关系。
〔参考文献)
〔1)叶瑛.文史通义校注［M］.北京:中华书局,1985.
〔2)郭预衡.中国散文史［M］.上海:上海古籍出版社,1986.
〔3)刘柯，李克和.管子译注［M］.哈尔滨:黑龙江人民出版社,2003.
〔4)罗根泽.说诸子［M］.上海:上海古籍出版社,2001.
〔5)周振甫.文心雕龙今译［M］.北京:中华书局,1986.
〔6)司马迁.史记［M］.北京:中华书局,1994.
〔7)朱熹.四书章句集注［M］.北京:中华书局,1983.
〔8)赵守正.管子通解［M］.北京:北京经济学院出版社,1989.
〔9)张晓芒.中国古代论辩艺术［M］.太原:山西人民出版社,2001.
〔10)梁启雄.荀子简释［M］.北京:中华书局,1983.
〔11)杨伯峻.论语译注［M］.北京:中华书局,1980.
〔12)孙诒让.墨子闲诂［M］.北京:中华书局,1986.
共2页: 2
论文出处(作者):
