现代文学晚期文论失范的话语分析学毕业论文(2)
2014-10-27 01:05
导读：文学理论失范的第二种类型。理论思维模式简单化和机械化，二元对立的形而上学思维方式成为支配批评家思维的主要模式。在这种思维模式下，批评者往
文学理论失范的第二种类型。理论思维模式简单化和机械化，二元对立的形而上学思维方式成为支配批评家思维的主要模式。在这种思维模式下，批评者往往把文学现象和问题简化为左与右、敌与我、好与坏、是与非、正义与非正义两个方面的因素，忽略了中间状态的存在。比如以群在评价40年代「文艺运动的主要缺陷」时，就是「用『左』和『右』来表示这种缺陷的性质」，并说「『思想右倾』是十年来文艺运动中的主要缺陷或偏向」7。在此情形下，理论家是难以对有关文学现象的性质和特征做出全面的把握的。
受这种思维方式支配的批评者，还容易把理论上不同意见的歧异，视为具有对抗性质的敌对意识，只看到异质理论间的对立，却看不到它们之间的融合与互补。不是把理论间的分歧视为推动理论生长和进化的动力，而是把不同于自己的意见看作理论前进道路上的障碍和绊脚石。在这种两极对立的思维方式下，文学理论上的正常的论争，很容易演化为政治上敌对对方之间的斗争。自恃正确的一方会把另一方视为异端，这样就把文学批评变成政治评判，把理论上的歧见升级为敌对的意识形态之间的矛盾和对立。
我们看一下当年周扬对王实味文艺观的批判，就知道这种形而上学的思维方式会带来一种甚么样的结果。「王实味，一个化装了的托派，他的文学见解正和他的老祖宗托洛斯基一模一样」、「他是一个托派，他当然不是想要正确地来解决甚么问题，而只是想将问题引到错误解决的途径上去」、「他是一个暗藏的托派，他是以化装出现的」8。对王实味之主张艺术家「更好地担负起改造灵魂的伟大任务吧！首先针对着自己和我们的阵营进行工作。」周扬认为这是「鼓励艺术界的力量，青年的力量来反对党，反对无产阶级，反对革命，这就是浸透在王实味的每篇文章，每句话，每个字里的精神与实质」9。这种上纲上线的批评一下就把理论上的异见者推上了政治的断头台，使对方从根本上失去了理论上的申诉和辩驳的机会。由于这种批评方式不是通过科学的分析、辩诘来讲明道理，其结论很难让对方心悦诚服。在此情形下，文学批评已经彻底失去了理论上的科学态度和科学精神。
（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网） 二元对立的政治批评在解放后的恶性发展，就是自恃为真理在握的一方，深文周纳，抛出足以致对方以死地的带有政治定性的结论，压服而不是说服对方。有的甚至不惜借政治之手来剪除与自己意见不同的一方，从而使对方在政治运动中饱受迫害之苦。
文学理论失范的第三种类型。批评家在心态上变得比较浮躁，在对被批评者一方的观点缺乏了解和理解的情况下，就匆匆披挂上阵，在具体的批评中缺乏心平气和的说理，而是诉诸情绪等非理性因素，并把对方的观点十分随意地同政治成分联系在一起。郭沫若对自由主义文学家的批评，在这一点上体现得比较鲜明。 郭沫若在批评朱光潜的文学观时说：「抱歉得很，关于这位教授的著作，在十天以前，我实在一个字也没有读过，为了要写这篇文章，朋友们才替我找了两本《文学杂志》来，我因此得以拜读了他的一篇『看戏与演戏──两种人生理想』。」10。对被批评者方的理论缺乏全面深入地研究和了解、看了一点就匆忙的发表议论，其结论难免以偏概全。这种批评很难说具有科学性。在实际阅读中，也容易给人带来抓住一点、不及其余的印象。
郭沫若对自由主义作家群体的描述和评价，更是显得具有很大的随意性。他先是从整体上把自由主义文学家定性为「反动文艺」群体，说「在反动文艺这一个大网篮里面」，「有桃红色的沈从文，蓝色的朱光潜，黄色的方块报，最后还有我将要说出的黑色的萧干」。「甚么是红?我在这儿只想说桃红色的红：作文字上的裸体画，甚至写文字上的春宫，如沈从文的『摘星录』，『看云录』及某些『作家』自鸣得意的新式『金瓶梅』，尽管他们有着怎样的借口……但他们存心不良，意在蛊惑读者，软化人们的斗争情绪，是毫无疑问的」；「甚么是蓝，人们在这一色下面应该想到著名的蓝衣社之蓝，国民党的党旗也是蓝色的」；「甚么是黑，人们在这一色下最好请想到鸦片，而我们想举以为代表的，便是大公报的萧干。这是标准的买办型」11。这种表达方式虽然明快而犀利，且不乏强烈的鼓动性和感染力，由于其论证上缺乏理论应有的逻辑力量，因而也就没有了严格意义上的学术性。它给人的观感似乎不是要通过科学的分析明辨是非，而是旨在通过滔滔的雄辩达到一种政治煽情的目的。然而，在学术研究中，情绪化的语言和表述方式是有悖于以理性为尺规的科学精神的。
