从quot;大海quot;回到quot;海quot;——韩东《你见过大(4)
2014-11-11 01:07
导读：第 2段，7 至11行起而直接瓦解大海形象的虚幻性。"你见过了大海，并想象过它"，这里说"见"是由"想象"构成的，从而从属于"想象"，它毕竟不等于真实的
第 2段，7 至11行起而直接瓦解大海形象的虚幻性。"你见过了大海，并想象过它"，这里说"见"是由"想象"构成的，从而从属于"想象"，它毕竟不等于真实的"见"即亲见。而谁才有权利说他真正亲见过大海呢？无疑是"水手"。水手终年生活在海上，把海当做自己生命的一部分。他们无需想象就总是在大海之中，只相信自己的亲见。想象对他们来说只是不切实际的夸夸其谈。对于水手，"朦胧"诗人也已经投寄过丰富的想象了。北岛《港口的梦》说："是的，我不是水手／生来就不是水手／但我把心挂在船舷／象锚一样／和伙伴们出航"。诗人不是以亲身体验而只是以全副的"心"去想象水手的浪漫和自由。《在黎明的铜镜中》则说："水手从绝望的耐心里／体验到石头的幸福／天空的幸福／珍藏着一颗小小沙砾的／蚌壳的幸福"。"我"想象水手如何在极其令人绝望的困境中执著地向往幸福，崐但这一切在韩东看来都不过是诗人虚幻的想象。因为，诗人毕竟只是善于想象的人，"可你不是／一个水手"。这事情原本并不复杂，"就是这样"。显然，这里把讽刺和批判的矛头直指以北岛和舒婷为代表的朦胧诗人们，揭示他们所创造的"大海"形象的虚幻实质。
那么，"大海"形象是否一无所是呢？第 3段，即12至15行，诗人作了一点让步。指出人们即便从想象出发去欣赏大海，也并非一无是处，而是能唤起某种形式上的美感，所以还可能"喜欢"它。但韩东没忘记赶紧补一句："顶多是这样"。这是以日常生活感觉去重新界定大海形象，肯定其形式美感，而消解人们加诸其上的多余的厚重感。
第 4段即16至20行，诗人在重复强调人们对大海的想象与亲见的一致性后，端出为他们熟视无睹的一个严峻事实："你不情愿／让海水给淹死／就是这样"。当人们竭尽所能地对大海畅想于无穷时，却忽略了最基本和普通的常识--海不仅能孕育生命而且也能灭绝生命。尽管诗人们大谈大海的魅力，渴求与大海融为一体，如普希金说"我整个的心灵充满了你"，舒婷说"把我的心紧紧贴上你胸膛的风波"，然而在韩东看来，这毕竟只是出于想象，不可能真正付诸行动。道理很简单，那样做就会"让海水给淹死"，而这是人们所"不情愿"的。这种把大海日常化或世俗化的企图，其实也体现在韩东的《有关大雁塔》和《明月降临》等诗作中。《明亮降临》写道："月亮／你在窗外／在空中／在所有的屋顶之上／今晚特别大／你很高／高不出我的窗框／你很大／很明亮／肤色金黄／我们认识已经很久／ 是你吗／你背着手／把翅膀藏在身后／注视着我／并不开口说话／你飞过的时候有一种声音／有一种光线／但是你不飞／不掉下来／在空中／静静地注视我／又仿佛雪花／开头把我灼伤／接着把我覆盖／以至最后把我埋葬"。这里超越了李白、张若虚、苏轼等的种种经典月亮形象模式，而代之以诗人亲见的新奇而又日常的月亮。当然，这也是其他"后朦胧诗"人的一种带有普遍性的追求。孟浪在《反世界印象》里描写了这样一种拙劣而好出风头的大海形象："大海把身子扭来扭去／大海从来不是一个好的
舞蹈家／但很爱表演"。大海也像常人一样有毛病："没有人知道／大海由不得自己啊／感到恶心／大海也要呕吐"。邹进的《钟声》写道："有过许多关于海的传说／多少年前／我们感到呼吸困难／就爬上岸来／关于海 我们再也说不出什么"。邹进象韩东那样消解大海的深度魅力，认定"我们再也说不出什么"。不过，又承认有关大海形象的种种传统规范对人们具有永久性制约力量："从此海就在我身后／不管我怎样转身／它总是在我的身后／哗哗作响"。确实，"大海"作为20世纪诗歌的固有传统规范，无论如何也总会产生力，甚至将被激活和再造，从而以常新的姿态效力于诗歌创作。这样看，邹进的对策也许少了一点绝对或独断，多了一分灵活度。
（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网） 最后，第 5段即末行，以"人人都这样"一句作结，意在以强调的语气宣布想象／虚构的大海为假、亲见／真实的大海才真。这样做有助于消解前人加诸大海形象之上的沉重话语负载，激励诗人们突破前人规范的桎梏，凭借亲身体验去从事独特的审美与文化创造。这种消解"想象"的意图，也体现在另一位"他们"诗人丁当的《经过想象的一个姑娘》里。在他看来，"想象"实际上相当于这样的残忍情景："我用漂亮的花布／裹住你，尤其是你的脑袋／用一把刀，割断／你清醒又偏执的手臂"。因而"想象"毕竟难以靠近日常真实，是虚幻的。"在这三页稿纸上／拼命地靠近你，抚摸你／你赤身裸体／从我的想象中走过／我真的就伤害了你吗？"所以，他有理由发出"想象吞噬我"的愤怒控诉。但是，韩东本人（以及丁当）也难免会遭遇绝对化困境。因为，在消解了想象的沉重负载后，却又垒起了新的负载--他似乎绝对地崇拜亲见的可靠性。如果真是这样，就难免有以新的绝对化倾向代替旧的绝对化倾向之嫌。其实，不存在绝对的亲见与想象，真实与虚构。正象英国批评家贡布里希在《艺术与错觉》里所指出的那样，我们不可能有真正的"纯真之眼"，相反，我们总是用习得的"图式"或话语规范去整理我们的原本纷乱的感觉。
