帛书《易之义》的解易思想学毕业论文(2)
2014-11-22 01:01
导读：桓公读书于堂上，轮扁斫轮于堂下，释锥凿而上，问桓公曰：“敢问，公之所读者何言邪？公曰：“圣人之言也。”曰：“圣人在乎？”公曰：“已死矣。
桓公读书于堂上，轮扁斫轮于堂下，释锥凿而上，问桓公曰：“敢问，公之所读者何言邪？公曰：“圣人之言也。”曰：“圣人在乎？”公曰：“已死矣。”曰：“然则公之所读者，古人之糟粕已夫。”桓公曰：“寡人读书，轮人安得议乎！有说则可，无说则死。”轮扁曰：“臣也以臣之事观之。斫轮，徐则甘而不固，疾则苦而不入。不徐不疾，得之于手而应于心，口不能言，有数存焉于其间。臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣。是以行年七十而老斫轮。古之人与其不可传也知矣。然而君之所读者，古人之糟粕已夫！”
其实，轮扁之意是在否认个体的体验可以向体验者之外的其它人传达。但他反对读圣人书也就否认了经典的价值。语言的局限是儒家也感受到的，所以才会有“书不尽言，言不尽意”之语。但这对尊崇经典的儒家而言，无疑是一个挑战，《系辞》这段话正反映了儒家解决问题的思路。[1]而对《易经》的卦象的说明，可以说有两种不同的方式，其不同又是基于解释者所关心的问题之不同。如《大象》传更倾向于从中解悟君子修身之道（也有先王之政），以重卦所构成的现象引申出修身原则是它的体例，因而并未涉及《易经》中两个基本符号的意义。另一种则将注意力集中在对自然变化之道的探究上（当然目的也在于明人事），以两种性质相反的范畴来解其符号的含义，如《彖传》以刚柔来解，《系辞》是以阴阳来解，在《系辞》中，刚柔与阴阳在用于指卦画时，意义有时是相同的。而这种用法，我们在其他文献中也可以得到更明确的说明。《淮南?精神训》“古未有天地之时，惟象无形，窈窈冥冥，芒芠漠闵，鸿蒙鸿洞，莫知其门。有二神混生，经天营地，孔乎莫知其所终极，滔乎莫知其所止息，于是乃别为阴阳，离为八极，刚柔相成，万物乃形。” 《庄子》中有“二者（阴阳）成和而物生焉”；《系辞》中说“刚柔相推而生变化”，而“阴阳接而变化起”也是我们见惯的说法。在对《易经》的解释上，《易之义》与《彖》、《系辞》相同，但其对阴阳、刚柔在用法上更为注意区分，也就更为系统。而它与《系辞》的相异之处，在于它只以象言义理，不言吉凶。这一不同还需讨论。《系辞》对言、象的关系的理解是与其对《易》之成书过程的认识相关的，立象以尽意，不单纯是对语言与象的关系的思考，至少从其对易成书的过程的说明中可以获得某些启发。《系辞下》：
古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则取法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。
卦象是圣人对天地之间万物俯仰观察所作，是圣人的创造，其中包含了圣人对天地万物的认识。《易》的形成过程在《汉书?艺文志》中被为人更三圣，世历三古，按照这一说法，“象”不仅是先于言的，而且圣人之意已经完全地体现于“象”之中，辞则是对“象”作出的说明。我们看《系辞》中对象与言的关系的说明：
圣人设卦观象，系辞焉而明吉凶。
八卦以象告，爻彖以情言。
都是说八卦以其卦象告人，爻辞和卦辞以其文句说明所占之事的情况。而象示人吉凶，则是它最初的意义。因而，象与辞相比，是更根本的判断依据。对此，我们可以从《国语》中占筮的例子来看。
《国语》晋语四记重耳流亡时，筮得《屯》和《豫》两卦，筮史断为不吉，因为《屯》卦震下坎上，《豫》卦坤下震上，乃闭而不通之意，可见筮史是以卦象为据来看吉凶的。而司空季子认为是吉，解释说：
“震，车也，坎，水也，坤，土也。屯，厚也豫，乐也。车班外内，顺以训之，原泉以资之，土厚而乐其实，不有晋国何以当之。震, 雷也，车也坎，劳也，水也，众也，主雷与车，而尚水与众。车有震武，大众顺，文也，文武具，厚之至也，故曰屯，其爻曰，元亨，利贞。勿用有攸往，利建候。主震雷，长也故曰元。众而顺嘉也，故曰亨，内有震雷，故曰利贞。车上水下必伯。小事不济，壅也，故曰勿用有攸往，一夫之行也，众顺而有武威，故曰利建侯。坤，母也。震，长男也。母老子强，故曰豫。其爻曰：利建候，行师居乐，出威之谓也。是二者，得国之卦也。”
