摘要：建立石油基金是石油生产国破解资源诅咒(4)
2013-06-16 01:04
导读：4．矿产资源补偿费。石油、天然气采矿人应当按照法定标准向国家缴纳资源补偿费，征收机关应当及时全额就地上缴中央金库，年终按照中央与地方的分
4．矿产资源补偿费。石油、天然气采矿人应当按照法定标准向国家缴纳资源补偿费，征收机关应当及时全额就地上缴中央金库，年终按照中央与地方的分成比例结算，中央与省、直辖市分成比例为5：5，中央与自治区分成比例为4：6，纳入国家预算，实行专项管理，主要用于矿产资源勘查。
5．石油特别收益金。2006年3月25日，我国决定对石油开采企业销售国家原油因价格超过一定水平而获得超额收入按比例征收特别收益金，起征点为4O美元／桶，实行2O 9／6—40％ 的5级超额累进税率计征。石油特别收益金属中央财政非税收入，纳入中央财政预算管理。
(二)存在的主要问题
全面检讨我国现行石油税费制度的利弊得失超出本文的研究范围，现仅从与国外石油基金制度比较的角度分析其中存在的主要问题。
1．石油收益流失较为严重。显然，来源于石油企业且归属于国家的石油收益除石油企业应予缴纳的增值税、企业所得税等各种税收外，还包括上述5类石油资源税费。我国资源补偿费相当于国外的权利金，国外权利金费率通常为2—8 ，我国油气资源补偿费率仅为1 ，远低于国际水平；油气资源税、探矿权、采矿权使用费与价款几乎未反映油气价格的变化；石油合同签约金全部或部分作为国家石油收益是国际普遍做法，但我国却全部归石油公司所有等。
2．石油收益分配不尽合理。目前我国石油收益分配不尽合理，主要表现在三个层面：第一，国家财政收入与石油企业收入分配不尽合理。国家是油气等矿产资源的所有权人，石油企业依法享有油气开采和销售的垄断专营权，且石油企业为国有独资或国有控股企业，但石油收益却主要为企业所有。据测算，我国油气资源收入每实现1元，资源所有者中央政府及资源所在地获得0．26元，开采商支付总的生产成本0．37元，剩余0．37元成为开采商利润。第二，中央和地方收入、地方与地方之间分配不尽合理。我国三大石油企业均为中央企业，根据分税制，企业所得税和大部分增值税上缴中央财政，上述5种石油税费中海上油气资源税和特别收益金归属中央，其余则大多归入省级财政，而与资源所在地政府的经济社会发展关联性不强，要求改变石油企业、中央政府、省级政府以及资源所在地地方政府石油收益分配不公的呼声越来越强烈。第三，石油收益代际分配问题尚未进入决策者视野。石油等矿产资源属于国家所有，国家不仅为今代之国家，也为后世之国家，国外储蓄性石油基金即为石油收益在今代后世之间的公正分配而设，而我国尚未建立直接为后世利益考虑的石油收益制度。
（科教范文网 lw.AsEac.com编辑整理） 3．石油收益功能未能体现特定化。我国石油收益纳入国家各级预算管理，除探矿权采矿权使用费价款、油气资源补偿费专门用于资源勘查、保护和管理外，其余收益均与其他财政收入完全混合，其支出和使用遵循预算管理制度，尚未考虑储蓄和稳定功能，也不能有效缓解石油收益分配扭曲现状。
三、启示：我国应尽快建立石油基金制度
针对我国石油税费以及收益分配制度中存在的问题，不少学者建议制定专门的《石油法》或在修改《矿产资源法》时提高税费水平，改革资源管理和收益分配制度，笔者认为此种方案仅是石油收益在其总量一定的情况下在各现实利益主体之间的再分配，并不能完全解决石油价格波动及其可耗竭性可能产生的经济社会问题，也不能体现代际公平的伦理价值，我国应借鉴其他国家的制度经验，在改革资源管理和收益分配制度的同时，尽快建立集分配、稳定和储蓄功能于一体的石油基金。
已经建立石油基金制度的国家多为石油收益在其国内生产总值、出口规模和财政收入中占有较大比重的国家，我国虽然是一个经济多样性的国家，但石油行业产值和上缴税费在国内生产总值和财政收入中的比重也占有越来越重要的地位；而且，资源诅咒和富饶悖论同样可能存在于我国石油资源所在地，因此，我国具备建立国际通行的石油基金制度的前提条件和目的。
