摘要： 基于高等教育评估理论，结合我国高等教(4)
2013-09-10 01:12
导读：——形式主义。为什么在评估专家考察期间会出现“形式主义”，因为评估专家可根据自己看到的、听到的和感受到的对学校的本科教学工作水平做出判断
——形式主义。为什么在评估专家考察期间会出现“形式主义”，因为评估专家可根据自己看到的、听到的和感受到的对学校的本科教学工作水平做出判断，进而进行“分等”。为了使评估专家感受到学校对评估的“重视”，精心策划专家进校的“评估汇报会”，不惜成本准备“文艺演出”，周密安排各级政府“领导会见”；有的学校甚至对教室、食堂、宿舍、图书馆、
校园等主要场所进行了周密布置，对相关人员的言行进行了精心安排；有的高校还对规定的几个座谈会进行了多次“彩排”，什么人讲什么话都有精心设计。专家进校犹如“兵临城下”，专家看到的、听到的和感受到的，大都是精心准备过的，失去了本来状态，以形式化取代了常态化。事实上，对于发展性评估来说，其主要功能就是“诊断”和“开处方”，如果失去了正常状态，“诊断”的结果和开出的“处方”就失去了意义。
——腐败现象。当然，这只是很个别的现象，而且很大程度上取决于个别“专家”的素质，但在评估设计上也有下一轮评估值得思考的问题，那就是评估结论由谁说了算。能不能获得“优秀”，在很大程度上取决于评估专家的一票。这就使得个别学校将重视评估结果，取向于重视评估专家；将重视评估专家，取向于一些不正当手段。
——分类指导分类评估。上轮评估标准统一、方法单一，固然需要改进，但分类指导和分类评估就一定能满足社会和学校对评估的期待?恐怕并不尽然。这里仍是评估的目的性和方法论的契合性问题[5]。如果是总结性评估，通过评估要对学校的本科教学水平进行分等，则分类指导和分类评估就是前提。一般来说，分等越细，分类就得越细，否则就失去了可比性，评估结果就会失去合理性。然而，如果是发展性评估，评估的目的重在通过评估来发现问题、找出改进的方向、提高教学工作水平和培养质量，那么评估结果对学校类型和层次的依存度就会显著降低。一个最好的例证就是IS09000质量管理体系认证。由于该认证是判断申请认证的组织所建立的质量管理体系是否符合IS09000标准要求，并不对组织的质量管理水平进行分等评价，尽管不同行业、不同性质、不同类型的各种组织(如工厂、银行、商场、医院、学校、甚至幼儿园、敬老院等)千差万别，但只有一个通用性标准IS090001，并没有考虑“分类指导”，其结果已被人们广泛认可。
（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网） 事实上，用一把“尺子”去量不同的学校固然不好，但多几把“尺子”就未必能解决学校的个性化、多样化发展问题。最好的做法是把这把“尺子”交给学校，让学校用自己的“尺子”来量自己的“个头”。这正是审核评估模式(详见本文的续篇“对下一轮普通高等学校本科教学评估方法的探讨”)的特点之所在，这也是IS09000认证的基本思想之所在。
因此，分类指导和分类评估的本质问题，是评估的目的性与方法论的契合问题。如果采用审核评估模式进行评估，就可以将外部的“分类”变成了学校自己的“定位”，将“分类”权交给了学校自己，让学校用自己的“尺子”来量自己的“个头”。
以上主要讨论了下一轮评估叫什么，评什么，和为什么等问题。概括起来，下一轮评估应叫“普通高等学校本科教学评估”，应该评“人才培养质量保证体系”，目的是“保证和提高人才培养质量”。正确认识这些问题，对下一轮评估方案设计非常重要。
本文来自中国代写网，我们为您提供更多的硕士
参考文献：
[1]温家宝．百年大计，教育为本[OL]．中央政府门户网
[2]李志义．研究型大学如何构建本科人才培养新体系[J]．中国高等教育，2012(13／14)：34～37．
[3]陈玉琨． 教育评价学[M]． 北京：人民出版社，1999．
[4]周光明．高校发展性教学评估研究fMA]，中南大学硕士学位论文，2007．
[5]孙建荣．对“分类指导分类评估”提法的思考：评估目的性与评估方法论[J]．辽宁教育研究，2012(11)：33～36．
