摘 要： 外审制度是体育硕士学位论文鉴审程序中(2)
2013-10-13 01:04
导读：2.4 评价标准不一与以高评低现象在学位论文评阅书上， 还有评阅专家信息栏目， 包括职称、是否博导、是否硕导等信息， 按照我国现行的做法， 具备副
2.4 评价标准不一与以高评低现象在学位论文评阅书上， 还有评阅专家信息栏目， 包括职称、是否博导、是否硕导等信息， 按照我国现行的做法， 具备副教授职称及以上人员就可称作专家， 因此这个栏目中的信息， 有的人填写就非常简单， 只填了副教授、或教授， 有的填写比较复杂， 既是教授、又是博导、硕导， 由此看出， 专家的学术水平、经历也不一样。应该说，
得到博导的客观评价是一种幸运的事情， 对于提高自己的学术水平具有很大裨益。通过评语的字里行间看出， 这些博导非常认真， 评阅公正、严肃， 但是， 博导给出的分数相对偏低。如何平衡这种情况同样是一个挠头的问题， 因为最后能否答辩主要看外审结果。
另外， 尽管主要评价指标已经量化， 但是由于外审专家来自不同的学校， 他们主观上的评价标准往往不一致，容易导致三位专家的评审意见相差较大的情况出现， 给研究生所在学校的最后评定带来了困难。笔者在一篇论文的三个评阅书上看到了这个问题： 如谈到专业知识掌握情况时， 一位专家认为论文作者 专业知识掌握较为扎实牢固 , 另一位则恰好相反。
3 外审制度的改进与优化
3.1 进一步转变观念外审制度的重要性毋庸置疑， 存在的问题也有目共睹， 为此， 进一步转变观念是前提。在研究生招生规模迅猛扩张的同时， 如何提升研究生培养质量已经成为全社会关注的一个热点问题。 质量是高等教育的生命线 , 因此当前真正需要解决的是把这种认识落实到具体工作中， 将其始终贯穿于人才培养的整个过程之中。这就要求我们正确处理好数量与质量间的关系， 进一步强化质量意识， 打破关系网， 培养具备真才实学的研究生， 这是实现高等教育健康持续发展的根本保证。
（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑）
师范院校体育系和体育专业院校本是我国高等体育教育的主要组成部分， 两者各具特色， 为此， 应该打破师范院校系统内外审的习惯， 扩大范围， 加大体育专业院校学者、专家的参与度， 加强学术交流， 共同促进我国体育科研水平的提高。
3.2 合理建立专家库随着体育科学的飞速发展， 专业划分越来越细， 研究方向越来越深、越来越专， 因此应该聘用一些该领域的专家对论文进行审阅， 对论文内容的科学性、学术性、创新性、证据的可靠性以及说理的精辟性、结论的可行性等做出全面公正、客观的评价。
首先， 外审专家库的建立应由学校研究生部或学位
办公室完成， 而不能由学院（ 系、所） 操作确定。其次， 专家选定主要在国内体育核心
期刊、 万方数据库 等论文作者中查找， 也可以在
自然科学基金项目（ 社科基金项目） 、省自然科学基金项目（ 社科基金项目） 的主持人和参与者中查找， 或在相应研究领域内领先的教授、副教授中选择， 详细记录专家有关资料及师德、诚信和学术态度等声誉方面的内容， 对于治学态度不严谨、信誉不好的专家， 应从专家库中予以剔除。再次， 外审专家初步确定后， 可由学校研究生部与相应院校的研究生部联系， 征得专家的同意后， 最终建立外审专家库。
3.3 制定较为详尽的评分标准现行评分标准的一级指标主要有： 论文选题、文献综述、研究特色、科研水平等。从表面上看， 评分标准颇为客观和全面， 但正是由于评分标准没有针对具体的学科门类进行细分、细化， 一刀切 的评分标准很难适应不同学科学位论文的评价要求。因此， 首先要根据各个学科门类的不同特点， 制定相应的较为详尽的评分标准。其次，要增强论文评分的可操作性， 以便于外审专家评分操作。
（科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布）
可以在评分标准的一级指标下， 着重考虑以下几点： 一是考察作者是否具有敏锐的思维、独立思考的精神、创新的意识、深厚的业务功底等基本素质； 二是考察论文是作者自己的研究成果还是在别人研究的基础上提出新问题； 三是论文的观点与资料是否统一， 论点是否建立在翔实资料的基础上[ 1] 。
