印度农业现代化的成就和存在的问题

印度农业现代化的成就和存在的问题
一、农业现代化的成就
独立以来，通过计划建设，制度变革，尤其是绿色革命，印度农业现代化取得了比较大的成就。概括起来有以下几方面：
第一，农业生产发展，粮食生产大幅度增长
在独立前的半个世纪里，农业生产增长率低于0.5%。与此相比，农业生产年均增长率在1949-50年度至1996-97年度期间达2.68%，是个不小的成绩。[50]另据中国学者高海林的统计，1949-1960年农业生产年平均增长率为3.2%，1960-1980年为2.4%，1980-1991年为4.2%。[51]数字虽因统计年份不一，有些不同，但都说明了农业生产增长率的提高。
与此相应，粮食生产也大幅度增长。粮食总产量从1960-61年度的8200万吨增长到1980-81年度的13000万吨，1990-91年度的17000万吨，[52]1995-96年度更是达到19120万吨。[53]如果说，粮食总产量增长有面积扩大的因素的话，单产量的提高则更能说明农业生产率的提高。粮食作物平均每公顷产量1967年为783公斤，1970年为872公斤，1980年为1023公斤，1990年高达1349公斤；其中小麦的单产量提高最多。上述相应年份小麦每公顷产量分别为1103公斤、1307公斤、1630公斤、2121公斤。[54]水稻单产逊于小麦，亦有较大进步，从1960-61年度的每公顷1010公斤，提高到1990-91年度的1750公斤。[55]
随着粮食产量的提高，粮食的进口逐步减少。20世纪50年代平均每年进口272万吨，60年代增加到592万吨，70年代下降到291万吨，自1978年起三年停止进口粮食，[56]并有少量出口，1978年出口60万吨，1979年出口20万吨，1980年出口34万吨。[57]1980年，英•甘地夫人宣布，印度粮食达到自给自足。虽然有些过于乐观，但此后基本上结束了吃粮靠进口的历史。
第二，农业生产现代化水平有所提高。现代农业与传统农业相比,最显著的标志就是来自农业外部的现代投入(良种、化肥、农药、机械)的增加。独立以来，尤其是绿色革命开展以来，农业生产现代化水平有了较大提高，主要表现在粮食作物高产品种的推广使用；灌溉面积的扩大；化肥施用量的增加；农业机械化程度的提高等方面。 （转载自http://zw.nseac.coM科教作文网）
第三，农业生产商品化的发展。政府发展农业生产，优先考虑的是粮食生产，商品化也首先体现在粮食上，主要表现为政府收购粮食的增加。50年代粮食的平均收购率即商品率为2.26%，最低的1954-55年度只收购粮食1.5万吨，仅占当年产量的2.2%；60年代的平均收购率为4.19%，其中绿色革命后有所提高，1967-1970年为6.9%；70年代为8.88%，其中后期（1975-1980）为9.82%；80年代前期（1981-1985）为12.01%；90年代约为16%。[58]商品率逐渐提高。其中绿色革命开展得好，农业生产水平高的地区商品化水平比其它地区要高。以1989-90年度政府收购的稻米和小麦为例,稻米收购总量的44%来自旁遮普邦、19%来自安得拉邦、13%来自北方邦、9%来自哈里亚纳邦、8%来自泰米尔纳杜邦。小麦收购量中的62%来自旁遮普邦、22%来自哈里亚纳邦、15%来自北方邦。[59]各邦中，旁遮普邦商品化程度最高，其小麦商品率达60%，大米商品率更高达90%。[60]
商品化发展还表现在创汇能力上，如1989-90年农产品出口创汇487.9亿卢比，占出口总额的17.6%。[61]
农业现代化在取得较大成就的同时,还存在不少问题和不足.
二、农业现代化中存在的问题
第一，落后的生产关系仍然束缚着农业生产力的发展。其表现为由于土改不彻底，导致土地占有严重不均，分成租佃制、口头协议或各类隐蔽租佃制盛行，束缚了佃农积极性的发挥和生产技术的改进。
 土改的目的是改革农村旧的生产关系，调整土地占有严重不平等的状况，实现“耕者有其田”，调动耕种者的积极性，发展农业生产。而印度土改只是实现了在地主阶级内部的土地再分配，得利的是一小部分中小地主和富裕农民。
具体来说，土改的不彻底表现在：其一，法令只规定废除中间人地主制；其二，立法中存在许多漏洞。原柴明达尔地主往往依靠自身拥有的权力以收回自耕的名义保留大量土地或以逐佃、分散地产等方式逃避法律；其三，租佃立法大多停留在纸面上，而且地主利用法令本身的弊端，硬性提高租金，进行合法夺佃，结果使租佃更没有保障的非正式租佃较以前更为普遍，分成制比例大幅度提高，佃农地位进一步恶化；其四，土地持有最高限额立法，由于各邦限额太高，又有许多豁免条款，使地主得以逃避最高限额立法，未能产生多少剩余土地，宣布产生的剩余地也因诉讼不能全部分配下去。据统计，到80年代初，所有权持有地在2公顷以下的小农和边际农占所有权持有地户总数的78.96%，只占全国所有权持有地总面积的28.71%，而所有权持有地4公顷以上的中农和大农只占相应总户数的8.88%，却占有相应地总面积的49.91%。[62]另外，广大农村还有大量无地农户，1951年无地农户占总农户的13%，而现在则上升到1/3。[63]土地占有极端不均。 本文来自中国科教评价网
第二，造成农村严重的贫富分化。绿色革命强调现代化投入（高产种子、化肥、浇灌设施、农药、农机等），费用高昂。只有富裕的农户才能进行投资，从而分享绿色革命的成果，正如印度官员所承认的，“‘绿色革命’的好处82%为地富所得”。[64]对于那些佃农来说，绿色革命带来的不是福而是祸。因为一方面随着土地生产力的提高，地租也不断增加，为了增加投资，佃农不得不借高利贷，所欠债务越来越多；另一方面，绿色革命提高了农业生产率，农业成为有利可图的行业，地主大量夺佃自耕，愈来愈多的农民失去土地，或沦为农业工人，或流入城市，加入失业队伍。由此，造成农村贫富分化更加严重。据统计，最穷的10%的农户只占有农村财富的0.1%，而最富的10%的农户则占有50%以上的财富。[65]
第三，生产率仍然比较低。印度学者卢卡斯和帕潘奈克主编的《印度经济》一书中统计出，在印度前三个五年计划中，经济年平均增长率只有3.8%，大大低于5%的目标。此后三年无计划时期，国民生产反而出现倒退，第四个五年计划，从1970年开始，年增长率只有3%-3.5%；第五、六个五年计划情况较好，但增长率也只有5.5%左右，扣除其中夸大的成份，实际增长率大约是4.5%。与1951年之前半个世纪中年经济增长率不到1%相比，独立后的四十多年3.5%的发展速度已经是一个很大的进步，但是扣除大约每年2.3%的人口增长率，实际经济增长率只有1.2%，这是个非常缓慢的增长速度。[66]这个增长率包括比农业生产率高得多的工业生产率在内，农业则更低。从国际比较来看，1994-95年度，印度的粮食、棉花、肉产品、蛋类、水产品产量分别只是中国的40.7%、43.2%、7.8%、8.7%和19%；人均农产品产量，谷物和杂粮（包括大豆）只有234公斤、棉花2.2公斤、水果31.4公斤、蔬菜63.5公斤、肉类4.5公斤，分别只是中国的61.8%、56.4%、90.2%、29.9%和10.4%。从土地生产率来看，1994-95年度每公顷粮食产量1547公斤、棉花260公斤、大豆609公斤、油菜籽848公斤，远远低于中国的4500公斤、879公斤、1661公斤和1415公斤。[67]1995-96年度，稻谷单产平均每公顷只有1855公斤，而中国为6212公斤，仅为中国的29.9%；小麦平均产量为2493公斤，是中国平均产量3723公斤的66.8%。1995-96年度，印度人均粮食产量201公斤，而中国为400公斤。[68]至于同发达国家更不能比。