关于由上市公司“造系运动"引发的思考(2)

　　(二)“造系运动”失败的原因

　　1．忽视企业风险在目前的监管下，大股东一股独大，同股不同权，公司治理混乱，治理水平低下，“圈钱、圈钱、再圈钱”成为造系者控制上市公司的最主要的目的。加之企业管理者风险意识淡薄，缺乏对企业筹资风险、风险、资金回收风险和利润分配风险的有效管理，使企业自身承担了较大的财务风险，一旦不利事件发生，其灾难性的后果就不可避免了。如托普系，从2000年到2002年间托普软件对上海科技园、西安的西部软件园还有常州软件园都投入了巨额的资金，但由于没有对投资项目和投资风险进行科学的论证和评估，缺乏对风险的有效管理，盲目投资，最终均未获得投资回报，很多厂房都是一直空置，这也决定了其必然毁灭的结果。

　　2．盲目追求多元化经营造系者普遍实行多元化经营，盲目扩张，经营业务可谓遍地开花，这势必在扩大企业规模的同时也加大了企业的风险。这类上市公司经营业务普遍很杂，不是以某一主业为中心来扩展自己的业务，而是往往涉及多个行业，且行业之间又缺乏关联度或关联度很低，很多产品的生产和开发都带有短期行为，缺乏对企业长远发展的规划，结果造成企业组织结构、管理渠道分散，管理加大，加之无法集中企业资源提高核心竞争力，最终必然加剧企业的经营风险，导致企业经营失败。不可否认多元化在企业发展过程中的积极作用，但这种激进的、与主业相关性不大的扩张对企业来说却是有百害而无一利的。德隆失败的原因最主要的就是德隆的多元化战略超出了德隆能够防御的范围。

　　3．关联企业的担保及重复担保关联企业的担保及重复担保使各系族获得贷款的同时，也使得上市公司与其母子公司之间形成了庞杂的关联交易和担保网络。这个网络就好像地雷阵一样，潜伏着重重危机，放大了企业的风险。一旦网络中的某一环节出现了问题，就可能会出现多米诺骨牌效应。而对担保把关的不得力，也使风险向上市公司集中，成为其迅速坍塌的催化剂。中科系的崩溃就是典型。所以，以关联方交易和担保为手段肆意、恶意掠夺资本的“造系运动”，对企业自身发展来说是危险的。

　　三、由上市公司“造系运动”引发的思考

　　(一)企业方面

　　企业财务管理居企业管理的中心地位，而财务风险管理又是财务管理的核心，它直接关系到企业能否持续健康发展，忽视风险管理而带来的后果对企业来说可能是灾难性的，因此必须重视企业的财务风险管理问题。加强企业财务风险管理，有利于降低企业风险，减少损失，提高企业价值。具体可采取以下几项措施：第一，确立正确的财务风险观。增强全员，特别是企业领导者的风险意识，既不能无视风险的存在，也不能因畏惧风险而无所适从。第二，强化企业各项管理。企业的财务风险贯穿于企业财务活动的各个环节，任何一个环节出现问题都会加大企业风险，所以，企业应加强各项管理工作。第三，采用科学方法进行财务决策。企业在资金的筹集和运用过程中必须以科学的决策方法为依据，对备选方案进行评价与分析，既不能盲目筹资，也不能盲目投资，搞多元化经营，要遵循风险与报酬均衡理论，在风险与收益之间做出选择。最后，加强企业财务报表管理。财务报表是企业进行的基础资料，也是企业内部财务风险分析的依据，所以，要谨防财务报表中的虚假行为，要求报表及时、准确和全面。

　　(二)证券监管方面

　　“造系运动”也反映了我国在证券监管方面法规不健全，所以规范上市公司行为，真正解决上市公司担保问题，完善相关政策法规已刻不容缓。具体可从以下几个方面人手：首先，从政策法规上限制分拆上市。切断上市公司之间的关联，提倡整体上市，分拆上市容易骗取上市资格，从而扭曲股市的资源配置功能，再者分拆上市为利润转移、违规担保、关联交易创造了充分的条件，所以从制度法规上限制分拆上市，可以从源头上杜绝“造系运动”。其次，完善政策法规，规范上市公司对外担保行为。对上市公司关联交易中的担保行为做出明确界定，明确上市公司对外担保的形式和内容，使监事会和董事会决策时有明确的依据；对上市公司担保额度也应做出规定，消除上市公司担保隐患。此外，要对上市公司关联交易的信息披露制度进行详细规定，提高关联交易信息披露要求，不断强化监督，对违规者加大处罚力度。最后，改革国有商业银行制度，督促银行规范操作。改革国有商业银行制度，应该以建立现代的股份制商业银行为目标，加快国有商业银行产权制度改革步伐；建立银行信用记录查询和风险评估中心，提高授信的科学性；建立银行信息资源共享和相互救助的制度，提高偿付能力的、评估与监测，减少盲目担保，避免陷入担保陷阱。

   [2]