关于我国农村金融市场的外资银行准入法律制度(3)

　　2、资金范围的限制

　　关于村镇资金使用范围的规定，主要见于《意见》和《暂行规定》《管理暂行规定》第三十九条：”村镇银行发放贷款应首先充分满足县域内农户、和发展的需要。确己满足当地农村资金需求的，其富余资金可投放当地其他产业、购买涉农债券或向其他机构。”，三十九条的规定较先前颁布的《意见》中有关村镇银行资金用途的规定[4]已经有所放开，并未将资金用途完全局限在三农问题上，但是限制资金用于农村金融之外的倾向还是十分明显。

　　外资村镇银行的经营地点在农村，主要服务对象是”三农”，这既符合当局金融政策的初衷，也符合《管理暂行规定》的要求。但是，怎样界定”满足农村资金需求”，《管理暂行规定》却没有进一步说明。如何判定农村金融需求?是采用属地原则，属人原则还是其他原则?

　　4．监管制度变迁后面的监管理念变迁

　　《意见》的出台，是中央建设主义新农村迫切需求和坚定决心在银行监管体制改革方面的重要体现。从制度变迁的路径来看，这一次改革和从前许多体制改革一样采用了”政策～一体制”的方式，但是，在具体制度构建中也反映出监管当局某些理监管念的改变。

　　l、观念的增强。《管理暂行规定》出台的一个基本前提是：农村银行业金融机构多元化、竞争平等化，是激活农村金融市场的根本途径。设计新制度的首要目的就是在农村金融市场引入多元化的金融机构，加强农村金融机构的竞争。为了鼓励各种类型的资本能够从城市流向农村并扎根农村。《管理暂行规定》大幅度降低农村金融市场的准入门槛，并且采用更加灵活的审批机制和公司治理结构。这一切表明，我们对农村金融的改革思路已经由原来的简单向农村信用合作社输血的政策扶植开始转变到培育农村健康的金融竞争，以市场调节的方式完成金融资源在农村的配置。

　　2、内外资监管趋同。从外资银行进入中国市场，到中国加入WTO对外开放银行业市场。我国对内资银行和外资银行的监管都是严格分开的。但是《管理暂行规定》的出台，让我们观察到，在农村金融市场这个细分市场上内外资的监管正在趋向于一体化。

　　3、审慎监管。《管理暂行规定》作为银监会最新推出的银行监管法规，也在一定程度上反映了银监会近年来在改进监管方式，尤其是在学习巴塞尔委员会提倡的审慎性监管模式方面的成果。《管理暂行规定》在村镇银行资本充足状况和资产质量状况的监管方面，首次采用了区别对待，分级监管的方法。

　　5．反思”城乡二元化背景下”金融体制改革

　　连续4年中央的一号文件都是关于”三农”问题的，但是随着GDP和政府收入的持续增长，农村经济发展依旧十分缓慢。当所有期望和各种压力都迫使政府在农村改革上拿出实际行动的时候，我们选择了农村金融体制的开放作为了一个重要的突破口。

　　在原有的金融体制中单独细分出农村金融市场，是对中国当前巨大城乡经济差距的反应，是不得已而为之的举动。就外资银行准入角度来说，在世界范围内，在一国市场中划分出如此巨大的准入级差，也不多见。这一改变将很有可能带来对既有监管法律体系整体性的冲击，也给未来监管法律制度的构建方向带来了更多的不确定性。因为，现在将金融市场划分为城乡两块，在未来就注定着要在农村经济发展后花费对两块进行整合。上文中展示的诸多法律问题，也直接或间接得和”城乡二元化”的准入法律体系有关。

　　此外，现有的制度设计当然是基于中国”城乡二元差距”的国情认识，其目的是改变它”城乡二元差距”。但是，如果监管不力，配套制度没有跟进，则新的制度有可能转变成为进一步巩固和扩大”城乡二元化差距”原因之一。引进外资也好，内资也好，主体多元化当然会带来竞争、当这些银行业金融机构在市场竞争中变得强大，但却在强大后不能好好的扎根于农村金融而向以前的信用社等机构把从农村吸收的存款又带回到城市化，现有的改革就无疑是对农村经济更大的打击。

    [3]