英国养老制度市场化改革的影响(3)
2017-09-12 06:55
导读：三、储蓄率提高和劳动力市场弹性增强对宏观经济的影响 众所周知，OECD发达国家的居民家庭储蓄率普遍较低，居民的预防性储蓄动机较弱。其原因之一，
三、储蓄率提高和劳动力市场弹性增强对宏观经济的影响 众所周知，OECD发达国家的居民家庭储蓄率普遍较低，居民的预防性储蓄动机较弱。其原因之一，是他们具有较为完善的社会保障体系和较为慷慨的社会福利给付，居民没有太强烈的生老病死等后顾之忧。但储蓄率过低对其投资资金的来源形成了约束，使得经济增长的发动机缺少燃料而动力不足。所以，它们不断地积极寻求激发本国居民的储蓄动机，提高本国的国民储蓄率。学术界虽然还没有就养老金改革能够提高国民储蓄率这一研究达成共识，但英国的实证研究告诉人们，个人养老金计划推出后提高了家庭储蓄：虽然相当于GDP0.2％的储蓄增量不算很大，但欧美国家GDP的基数较大，资本形成的效率较高。每年0.2％的储蓄增量仍然具有相当意义。特别是，随着英国政府对个人养老金计划的规范和监管，个人养老金计划的参与率未来会比有所提高，养老金改革的储蓄效应还有更大的潜力，对英国经济的影响也会更深、更广。 较高的劳动力市场弹性一般会有以下几项宏观经济效果：（1）较高的产出和消费水平；（2）较低的失业率；（3）产出和消费的波动性得以降低：（4）就业和失业的波动性降低。对英国劳动力市场弹性与英国宏观经济关系的研究基本都证实了以上几点。英格兰银行的经济学家斯蒂芬。米尔纳德（Stephen P Millard）用两种模型检验了英国80年代以来日益增强的劳动力市场弹性对静态条件下英国经济的影响。无论是他采用的“实际商业周期”模型（Real Business Cycle Model）还是“搜索”模型（Search Model）都得出了基本相同的结论，差异之处不过是侧重点不同而己。毫无疑问，在上述四项经济绩效之间也存在着一定的因果关系，失业率降低、就业和失业的波动性降低，是产出和消费提高及其波动性降低的原因，而后者是前者合理的结果。 劳动力市场弹性增加的根本意义在于，对雇主单位来说可以更经济、更简便地雇佣或解雇雇员。在经济周期的上升期，雇主可以在保证工资水平有一定弹性的条件下雇佣到自己需要的雇员，在经济周期下降期，雇主单位也可以灵活地裁减多余的员工。对雇员这方面来说，他们可以自由地选择工作与闲暇之间的替代安排，选择全职工作还是部分时制工作，或者做一个自由职业的自雇者；可以根据自己的偏好和利益，在不同的雇主之间和不同的行业之间自由地选择和转移。 20世纪80年代以前，英国劳动力市场受多种因素的羁绊，无论在工资还是就业方面都存在很大的刚性。80年代初，英国有70％以上的雇员加入到工会统一的工资议定体系中，由此带来的工资刚性是显而易见的。这不但让现在的雇主无法降低人力成本，也打击了潜在雇主的创业精神和积极性；对雇员来说，也必将承受工作流动性降低或难以迅速就业的损失。因为，对尚在失业队伍中的劳动力来说，由于工会集体议定工资制度的存在，他们不能“降格以求”。这无疑提高了全社会的自然失业率水平。 改革后，英国开办新公司所需要的手续简化了，费用在0ECD发达国家也处于较低的水平，这意味着英国雇佣和解雇劳动力的成本在发达国家享有相对优势，从一个侧面也反映了劳动力市场比其它国家更富有弹性；从80年代英国开始立法削弱工会的力量，90年代后英国工会在各方面剩余的权力与二十年前不可同日而语。1998年，雇员集体议定工资的比例下降到不足40％。劳动力市场的流动性也随着社会养老制度的改革而变得更加富有弹性。个人养老金计划包括“存托养老金计划”的推出彻底打破了职业养老金计划对雇员流动性的限制，使劳动力市场的流动性增强，同时也为多种雇佣形式（自雇、部分时制及其它灵活的雇佣形式）的存在提供了福利条件。英国社会养老制度的改革保障了其它经济改革措施的顺利实施，巩固了其它经济改革举措带来的积极成果，逐渐缩小了英国与其它欧洲主要国家的差距，经济发展出现新的生机和活力，宏观经济产出和消费稳步增长。
