计算机应用 | 古代文学 | 市场营销 | 生命科学 | 交通物流 | 财务管理 | 历史学 | 毕业 | 哲学 | 政治 | 财税 | 经济 | 金融 | 审计 | 法学 | 护理学 | 国际经济与贸易
计算机软件 | 新闻传播 | 电子商务 | 土木工程 | 临床医学 | 旅游管理 | 建筑学 | 文学 | 化学 | 数学 | 物理 | 地理 | 理工 | 生命 | 文化 | 企业管理 | 电子信息工程
计算机网络 | 语言文学 | 信息安全 | 工程力学 | 工商管理 | 经济管理 | 计算机 | 机电 | 材料 | 医学 | 药学 | 会计 | 硕士 | 法律 | MBA
现当代文学 | 英美文学 | 通讯工程 | 网络工程 | 行政管理 | 公共管理 | 自动化 | 艺术 | 音乐 | 舞蹈 | 美术 | 本科 | 教育 | 英语 |

资产评估准则制定的博弈分析

2017-10-16 05:40
导读:金融论文毕业论文,资产评估准则制定的博弈分析论文模板,格式要求,科教论文网免费提供指导材料: 资产评估准则是一种制
资产评估准则是一种制度安排,资产评估准则制定实施的结果实际上是不同团体间的一种财富分配,不同利益团体往往都会想法往资产评估准则的制定,在准则制定之前及制定过程中进行竞争与协调。要参与这一准则制定过程的竞争必须要付出一定本钱收集信息,还要付出本钱往同盟相同利益团体。这些本钱的规模及在不同利益团体中的分配决定着准则制定的结果,强势团体总是能在准则制定过程中发挥着相当重要的影响,终极形成更有利于自身利益的资产评估准则。资产评估准则实质上是各利益团体间竞争与妥协的产物,此时形成的资产评估准则是一种静态博弈下的纳什均衡,由于,一种制度(体制)安排要发生效力,必须是一种纳什均衡,否则,这种制度安排便不能成立。  一、资产评估准则制定中博弈主体与博弈过程  博弈论(Game theory),是决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡(张维迎,1996)。博弈论可以划分为合作博弈(cooperative game)和非合作博弈(non-cooperative game),二者的区别主要是在于人们的行为相互作用时,当事人能否达成一个具有约束力的协议(binding agreement)。假如能达成一个具有约束力的协议,就是合作博弈;反之,就是非合作博弈。合作博弈面临的题目是如何分享合作带来的剩余,假如各主体之间的协议不具有约束力,或者没有哪一方能强制另一方遵守这个协议,此时就是非合作博弈。合作博弈夸大的是团体理性, 夸大的是效率、公正、公平。非合作博弈夸大的是个人理性、个人最优决策,其结果可能是有效率的,也可能是无效率的。  资产评估准则制定过程实质上是合作博弈的过程,由不同利益团体参加,这些利益团体包括政府、资产评估中介机构、注册资产评估师、证监会、国资委、委托方、银行、界的代表等。资产评估准则的制定实际上就是资产评估准则的制定机构与各个利益相关者之间进行的一种合作博弈,终极实现准则的公平和公正。政府作为治理者希看制定的资产评估准则有利于行业的稳定,有利于整个的运行;资产评估机构和注册资产评估师希看准则能够最大限度的保护他们的利益,减少他们的责任,希看资产评估准则规范下的评估与程序具有可选择性和较大灵活性,通过选择评估方法和程序达到自身的一定目的;证监会希看准则能够规范上市公司的资产评估行为,保护中小投资者的利益;国资委希看准则能够保护国家的利益,防止国有资产的流失,夸大准则提供的信息具有相关性、真实性。资产评估准则实质上是各利益团体间竞争与妥协的产物,一次博弈过程完成后,此时形成的资产评估准则是一种静态博弈下的纳什均衡。但是随着资产评估环境的变化资产评估准则的各个利益相关者会不断的进行博弈,纳什均衡会不断的被打破,并从低级的一般纳什均衡向高级的子博弈精练纳什均衡迈进。资产评估准则的理想模式是完全信息动态的合作博弈形成的“子博弈精练纳什均衡”,固然这种理想模式难以实现,但评估准则制定过程应积极创造有利于充分博弈的条件往接近这种模式,从而进步准则的效率,使准则能够被各利益相关方所接受执行,为制定一套公正的资产评估准则。  二、我国资产评估准则的制定过程及题目  我国资产评估准则制定的工作程序大致如下:根据中评协资产评估准则的制定计划,成立相应的起草工作组;项目联络员组织工作组成员召开首次研讨会,就相关资产评估准则项目的起草思路进行讨论,在工作组内达成共叫;项目联络员起草相关资产评估准则草拟稿;根据项目进展情况,项目联络员组织工作组成员召开研讨会,对相关资产评估准则草拟稿进行修改,形成资产评估准则征求意见稿;中评协发布资产评估准则征求意见稿,公然征求意见;项目联络员组织工作组成员召开研讨会,根据反馈意见,对资产评估准则征求意见稿进行修改,形成资产评估准则拟定稿;准则组将资产评估准则拟定稿报中评协,拟定稿经审批后按规定程序发布。这一工作程序使准则组的工作更加规范化,职员相对稳定,从某种程度上保证准则之间的协调。但依据准则博弈框架我国准则制定过程存在如下题目:  1. 博弈动因不强烈  我国资产评估准则制定“强权博弈”表现突出,受传统观念的影响,似乎准则制定理应是政府和协会的事情,包括资产评估师在内的一些利益主体缺乏参与博弈的意识。准则的制定计划往往会与现实脱节,准则往往是出于政府监管的需要,“救火式”的出台,使得准则缺乏系统性和各个具体准则之间的协同性,影响了准则的实施效率。从某种意义上讲,我国的资产评估准则往往体现政府的目的多一些,是一种未经博弈的选择,不利于准则的有效实施。  2. 博弈职员代表性不足  资产评估准则是资产评估理论与实务的桥梁,这决定了准则的制定既要有理论界的代表又要有实务界的代表参与,我们的准则组基本组成符合这一原则。但资产评估准则同时又会涉及方法和程序的选择题目,从而会产生各种利益的协调题目,为了协调各个利益团体的利益,准则制定小组应有各个利益方的代表。但我国目前的准则制定专家组固然增加了资产评估报告的使用者(国资委、证监会、资产治理公司等),但还还是大型评估机构的负责人为主,没有中小型事务所的代表。而且目前我国公有制经济固然在国民经济中占据着尽对主导地位,但其他所有制经济在国民经济中所占比重越来越高,现有的准则组的资产评估报告的使用者不能全面的代表报告的使用者,但这些利益主体的利益同样需要准则予以均等地重视和保护。  3. 博弈过程不充分  我国在制定资产评估准则的过程中,一般不提前公布。大多是准则已经拟定完毕之后才进行征求意见,准则的整个起草过程相对来说是不透明的,缺乏多次征求意见的程序。而且,征询意见大多是在行业内部进行,无法反映全社会的意愿,不能保证准则的公然、公平、公正。对于拟定稿征求意见大多通过协会,一级级的向下传达征求意见稿,要求地方各级机构组织气力进行讨论,各协会对各种意见进行,反馈给中国资产评估协会;但由于地方的事务所对准则的制定背景不了解,往往反映不出自己真正的意愿;地方协会组织讨论,大多是就近找一些机构来讨论,并不能全面反映各种意见。在征求意见稿的基础上,最后准则是否发布以及以什么形式发布,都要“报部领导或司领导批准”,而并不取决于资产评估准则各利益相关方的意愿,使得准则成为垄断机制下的结果,博弈的作用机制不能很好的发挥作用,公平的市场原则得不到实现。 
上一篇:新时期高校财务预算治理优化探析 下一篇:没有了