评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 金融论文 > 正文

财务报表粉饰行为的社会基础与经济环境研究

2017-11-14 04:41 摘　要：财务报表是进行价值分析的中心环节。财务报表粉饰行为的出现严重制约了企业的价值分析。文章从财务报表粉饰的现象进手，分析了产生财务报表粉饰现象的环境。并提出了治理财务报表粉饰行为的方向。　　关键词：财务报表粉饰　契约人　信息不对称　资本市场　审计　　财务报表分析是企业财务分析的核心。而财务分析是企业进行价值分析的中心环节。财务报表粉饰行为的出现严重制约了企业的价值分析。在治理财务报表粉饰行为的对策以前，有必要对财务报表粉饰行为的基础与经济环境进行研究。　　一、公司契约人的利益差异性及有限理性　　企业是一个合约结合体，合约的履行效果就成为企业生死存亡的关键因素。合约履行的效果又取决于各缔约方是否诚信，相应的制度和安排是否完善及能否有效执行。合约签订的效率和履行效果的衡量都要以数据为基础，会计信息是由经理人来控制的，因此，经理人的诚信在整个企业合约履行中居于核心地位。　　经理人作为经济人，必然有其自身经济和非经济的利益追求，经理人的机会主义、道德风险和逆向选择等倾向都会成为股东、债权人及其他利害相关者面临的风险。由于，假如没有会计信息的欺诈，相关利益者获得的是关于企业财务状况、经营状况的真实信息，它们会根据这一信息，及时采取行动，往保护自身的利益。假如公司的经理人通过提供虚假的会计信息来欺骗投资者，债权人等相关利益人为自己或特定利益相关人谋取不正当利益，那么其它相关利益人的利益就会受到侵犯。显然，在企业所联结的这一系列契约中，财务报表作为会计信息的载体，是有关各方签约的基础，也是评价契约履行情况的依据。　　但是，不同契约之间不可避免地存在着利益冲突；在同一契约里，各契约关系人之间也存在利益冲突。作为契约人，在面临利益冲突时，为确保自身的利益，企业治理职员就会采取财务报表粉饰行为，某些契约关系人就会要求或默许企业进行财务报表的粉饰，使财务报表以对自身有利的方式对外表露。　　由于在现实中，契约往往是不完全的。即人们没有办法来写一份面面俱到的契约，或签订的契约并不能完全执行。不完全的契约给财务报表粉饰带来了可能。　　契约人是一种典型的经济人。经济人是自利的，他在交易过程中往往追求自身效用的最大化；经济人是理性的，他能根据市场情况、自身处境和自身利益之所在做出判定，并使自己的经济行为适应于从经验中学到的东西，从而使追求的利益尽可能最大化。只要有良好的法律和制度的保证，经济人追求个人利益最大化的自由行动会无意识地、卓有成效地增进社会的公共利益。　　在企业的契约关系人中无论是股东、债权人、治理职员、公司的职工、供给商、消费者，还是注册会计师以及各级政府和政府各部分，他们作为契约人，他们均具有自利的一面，只要可能，便会采取机会主义行为或行动，谋求自身的利益。　　契约人的自利决定了他们在签订契约和履行契约时，有可能出于自己的私利进行财务报表的粉饰，或是怂恿或默许财务报表的粉饰。　　契约人的理性是有限度的。由于人的知识是有限度的，所把握的信息是不完全的，他不可能对未来趋势和结果做出正确的判定。这种有限度的理性使得契约不可能是完全的，使得契约人对是否签订契约以及判定契约的遵行情况不可能做到尽对精确。这种有限度的理性为财务报表粉饰提供了可能。假如契约人是完全理性的，则财务报表粉饰根本就没有必要。　　二、各契约关系人之间信息不对称　　企业是社会公众合作投资的一个具体项目，它是股东、治理者、职工、债权人、供货商、购货商以及社会公众等利益相关者参与的一系列契约的联结。其中，人力资源所有者与非人力资源所有者之间的契约是企业契约的重要组成部分，也是企业契约区别于其它市场契约的特性所在（周其仁，1996）。人力资源与这些非人力资源的区别，就在于人力资源与其所有者是不可分离的。这一特征决定了人力资源所有者直接经营治理企业，这样，人力资源所有者对企业剩余总是握有相当的控制权。因此，人力资源所有者的决策很可能让自己受益而使其他利益相关者受损。对于一个企业来说，人力资源所有者可以分为两类：一类是负责经营决策的人力资源所有者（经营者），另一类是负责执行决策的人力资源所有者（生产者）。一般来讲，经营者需要对企业所面临的不确定性做出反应，而这一反应对企业的生存具有关键性的作用，因而经营者比生产者更重要；经营者主要是用脑袋进行程序化工作的，他们的行为自然也最难监视。因此，最优安排应该是经营者拥有剩余索取权和控制权，生产者得到合同工资并接受经营者的监视。因此，真正对企业剩余拥有控制权的不是生产者，而是经营者，他的行为直接其他利益相关者的利益。由于会计信息不仅是利益相关者进行利益分配的依据，同时也是其他利益相关者考核经营者的经营治理业绩的依据。从这个角度来看，经营者必然存在违反已有的会计规则而表露假会计信息，使自己收益而使企业其他利益相关者受损的动机，这种动机便决定了财务报表粉饰的存在。另一方面，所有权与经营权的分离，必然导致上市公司的所有者与经营治理者信息的不对称，从而进一步诱发上市公司信息操纵行为的发生。　　信息的不对称性导致了逆向选择和道德风险题目的出现。假如在签约之前，代理人拥有私人信息而委托人没有，如股东在聘用经理职员之前并不清楚所聘职员的能力而经理职员自身清楚，则就出现严重的逆向选择题目。所谓道德风险题目，是指在签约后，委托人观察不到代理人的行动本身或自然状态本身（而代理人清楚自己的行动选择和自然状态）所产生的题目。在企业中的代理关系中，普遍存在逆向选择和道德风险题目。　　信息不对称性与财务报表粉饰有着密切的关系。在企业中，投资者在进行投资前，并不清楚企业的财务状况及经营成果，也不清楚公司未来的远景，而企业治理当局清楚，这时，就会存在典型的逆向选择题目。其结果可能是企业治理当局出于自己私利考虑，对财务报表进行粉饰，以牺牲投资者的利益来换取自己的利益，也可能是企业治理当局主动向投资者提供真实的财务报表，以实现双赢互利的目的。当然，财务报表的提供能够降低信息的不对称性，从而缓解逆向选择的负面影响，并降低交易用度。但由于财务报表所反映的信息是企业治理当局所把握的私人信息，并且财务报表的编制有很多可供选择的会计选择，再加上企业治理当局作为契约人所具有的内在特征，使得逆向选择不可避免。基于此，治理当局进行财务报表粉饰是完全可能的。