“所有制偏好论”：国企改革深化的理论障碍(2)
2016-07-11 01:14
导读：4．“国有制偏好论”：深化国企改革的根本障碍。“公有制偏好论”，尤其是“国有制偏好论”，不仅给中国经济发展带来诸多危害，而且日益成为我国
4．“国有制偏好论”：深化国企改革的根本障碍。“公有制偏好论”，尤其是“国有制偏好论”，不仅给中国经济发展带来诸多危害，而且日益成为我国国有企业改革深化的根本性障碍。(1)强行坚持国有经济在国民经济中发挥主导作用，并不符合市场经济发展规律的客观要求。首先，所谓“主导作用”不是人们主观上册封的，更不能由政府强制规定。在市场经济中，哪一种经济成分起什么作用，只能在同等竞争中客观形成并决定。市场经济只承认竞争的权威，人们的行为和政府的规定只有符合市场竞争规律，才会取得预期效果，否则，将会受到无情的惩罚。其次，市场经济中，价值规律起主要调节者的作用。谁遵从价值规律，经济效益好，经济实力增长得快，就可起主导作用。反之，谁违反价值规律，经济效益不好，总体实力下降，想起主导作用也没有能力和气力。在这一点上是不分所有制成分的。并且随着经济实力的变化，谁起主导作用也会发生变化，而不会永久一成不变。(2)强行贯彻“国有经济控制论”，不利于国有经济垄断地位的破除。可以肯定地讲，国有经济的垄断地位不彻底打破，国有企业的改革就不可能取得实质性的突破与成功。所谓“国有经济控制论”，就是指国有经济不仅要控制国民经济命根子，还要加强对其他经济成分(如非国有制经济等)的“控制力”。它是维护国有经济垄断地位的重要基石，也是“国有制偏好论”的典型表现。“国有经济控制论”从理论上说是站不住脚的，由于它混淆了国家的职能与国有经济的职能。控制国民经济命根子是国家的职能，而国有经济作为市场经济中诸种经济成分中同等的一员，并不具有控制国民经济命根子的职能。从实际看，如今世界上很多国家，包括一些发达的资本主义国家，如美、英、法、德等国，国有经济比重都已很低，根本没有什么国有经济的主导作用与控制，国民经济也没经常出现失控状态，照样实现经济持续增长与繁荣。这种“控制论”充分显示了对其他非国有经济成分的歧视及“不放心”，似平这些非国有经济成分一发展壮大，一起所谓“主导作用”或“控制作用”，就会“天下大乱”，甚至“改变社会主义性质”。这显然是没有必要的，也是不对的。
（科教范文网http://fw.nseac.com） 当今中国已经加进WTO，中国经济已经逐步融人
世界经济体系。WTO规则已经成为中国经济发展中起支配作用的重要规则，它根本不问所有制成分，也不问国有经济是否起“主导作用”或是否控制非国有经济。我们若再坚持“国有制偏好论”，人为强行保持国有经济的“主导作用”和“控制作用”，不仅客观上难以做到，而且在实践上也要同WTO规则发生矛盾与冲突。因此，中国加进WTO后必须废弃“国有制偏好论”。否则，中国在世界贸易和经济交往中就会受到各种制裁与惩罚。至今，世界上还有相当多WTO成员国不承认中国的“市场经济地位”，与此也不无关系。
二、“私有制偏好论”：国企改革深化的误区和陷阱
1．“私有制偏好论”与斯密“经济人”。在中国经济体制改革中，一直存在两种所有制偏好论，除了上面讲的“公有制偏好论”以外，还有一种“私有制偏好论”。这种理论一直公然地或潜伏地伴随着我国国有企业的改革进程。
在经济学说史上，“私有制偏好论”发端于资产阶级古典经济学，起源于亚当·斯密的“经济人”理论。他以为，所有从事经济活动的人，都是“自利”的“经济人”，服从一支“看不见的手”的支配，只盘算个人私利，主观上不会考虑他人或社会利益，但其所作所为的实际结果却会对社会有利。亚当·斯密在其著作《国富论》中讲：“在这场合，像人在很多其他场合一样，他受着一支看不见的手的指导，往尽力达到一个并非他本意要达到的目的。也并不由于事非出于本意，就对社会有害。他追求自己的利益，往往使他比起真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。”这就是著名的斯密“经济人”假设。其核心是人的本性或天性是自私自利的，追求自身私利最大化是其从事一切经济活动的目的与动机。这可以说是“私有制偏好论”的重要思想理论基础。 2．回回到斯密“经济人”必然步人“私有化”陷阱。现代
西方经济学基本上是在斯密“经济人”理论基础上完善与发展起来的，其核心是“私有制偏好论”即以为私有制是最公道、最有效率的一种制度安排，是最能充分调动人们积极性因而最具优越性的一种经济制度。正由于如此，他们以为私有制神圣不可侵犯，要全力维护与发展私有制。
