从博弈的角度看内部控制与公司治理的结合(2)
2017-04-22 01:13
导读：双方的得益距阵如下表所示：这是一个非对称的非零和博弈。 根据图中得益数字下划短线和箭头的方向很轻易明白，这个博弈不存在纯策略纳什均衡。由
双方的得益距阵如下表所示：这是一个非对称的非零和博弈。
根据图中得益数字下划短线和箭头的方向很轻易明白，这个博弈不存在纯策略纳什均衡。由于假设董事会选择“越权”的策略，那么对监事会而言最好的策略是选择谨慎，这样可以完成自己的职责，并保住自己的工作；但当监事会选择“谨慎”时，董事会的正确策略是“不越权”而不是“越权”；既然董事会选择“不越权”比较合算，当然监事会选择“一般谨慎”比较合算；而监事会一般谨慎时，董事会“不越权”又白不越权，当然要越权……这种一环套一环的因果循环永远不可能停止，无论从哪里开始都一样。
这个博弈的条件是：双方同时作出策略选择，不能让对方预先知道或猜到自己的策略，应该以随机的方式选择策略。
图中从S到-D连线的纵坐标就是在横坐标对应的董事会“越权”概率下，监事会选择“一般谨慎”的期看得益。
该线与横轴的交点Pt＊就是董事会选择“越权”概率的最佳水平，选择不越权的最佳概率则为1-Pt＊。S到-D连线上每一点的纵坐标，就是在董事会选择该点横坐标表示的“越权”概率Pt＊时，监事会选择“一般谨慎”策略的期看得益S(1-Pt) (-D)Pt。假设董事会的“越权”概率大于Pt＊，此时监事会“一般谨慎”的期看得益小于0，因此肯定百分之百选择“谨慎”，从而董事会越权一次被惩罚一次有赔无赚，因此对董事会来说大于Pt＊的概率是不可取的。反过来，假如董事会“越权”的概率小于Pt＊，则监事会“一般谨慎”的期看得益大于0，因此监事会选择“一般谨慎”是可取的，此时董事会不用害怕被发现，越权的概率越来越大，因此它会使“越权”的概率趋向Pt＊，均衡点是董事会分别以Pt＊和1-Pt＊选择“越权”和“不越权”。此时监事会“一般谨慎”和“谨慎”的期看得益都即是0，选择纯策略“一般谨慎”和“谨慎”，或混合策略的期看得益都是相同的。
大学排名 监事会采取“一般谨慎”和“谨慎”的混合策略概率分布，也可以用同样的方法来确定。结论如图2中的Pg＊和1-Pg＊是监事会的最佳概率选择。
在董事会和监事会的博弈中，董事会分别以概率Pt＊和1-Pt＊随机选择“越权”和“不越权”，监事会分别以概率Pg＊和1-Pg＊随机选择“一般谨慎”和“谨慎”时，双方都不能通过改变策略或概率来改善自己的期看得益，因此构成混合策略纳什均衡，这是该博弈唯一的纳什均衡。
这种混合策略均衡，实在就是一种“激励的悖论”。首先考察证监会等有关部分为了抑制越权现象而加重对董事会的惩罚时会出现的结果。对于董事会的惩罚加重会使得P增大，在图2中，这相当于-P向下移动到-P’。假如监事会的混合概率不变，此时董事会“越权”的期看得益变为负值，因此董事会停止“越权”。但是在长期中，董事会减少“越权”会使监事会更多地选择“一般谨慎”，终极监事会将“一般谨慎”的概率进步到Pg＊’，达到新的均衡，而此时董事会“越权”的期看得益又恢复到0，它会重新选择混合策略。由于董事会的混合策略概率分布是由图1决定的，并不受P值的影响，因此政府加重对董事会的惩罚从长期看并不能抑制越权，最多只能抑制短期的越权发生率，相反，它的主要作用是使得监事会更多地偷懒。
同样的，我们可以讨论加重对失职的监事会的处罚会出现什么结果。加重对监事会的处罚意味着D增大到D’。此时，假如董事会“越权”的概率不变，那么监事会的期看得益变为负值，监事会肯定会选择谨慎。监事会“谨慎”董事会只能减少“越权”的概率，直到将Pt＊降到Pt＊‘，此时监事会又会恢复混合策略，达到新的混合策略均衡。这就是说，加重对监事会的处罚在短期中的效果是使监事会真正尽职，但在长期中并不能使监事会更尽职，监事会的勤勉程度不是由D决定的。加重处罚失职监事会是降低“越权”发生的概率。
内容来自www.nseac.com
四、博弈的结果
