评价网 > 科教论文 > 管理学毕业论文 > 企业管理论文 > 正文

从博弈的角度看内部控制与公司治理的结合

2017-04-22 01:13 【摘要】本文从博弈的角度研究实行内部控制和公司治理的结合，使得内部控制更好地发挥效用，而不是成为挂在墙上的文件。公司治理和组织结构对内部控制的影响，体现在权力的博弈中。只有各种权利在博弈中达到均衡点，内部控制逐渐完善，实现业务流、资金流、信息流、控制过程有效整合。　　【关键词】内部控制　博弈　公司治理
　　
　　一、研究背景
　　
　　2001年12月2日，美国安然公司正式申请破产，这个在美国500强公司中排名第7的至公司忽然破产，使世界经济界和政治界为之震动。业界人士对安然公司的破产分析了很多原因，但最根本的原因来自公司的控制结构题目——安然公司的内部制衡机制丧失，董事会作为最重要的监管环节却最无效；公司高层主管中饱私囊，领导团体成为一个惟利是图的集合体。安然公司的破产给了我们很多启示，公司兴衰的根本原因不是在外部，而在内部，在内部控制中。
　　
　　二、国内外研究成果
　　
　　国外的内部控制经历了内部牵制阶段、内部控制制度、内部控制结构、内部控制框架这样四个阶段。
　　客观地讲，我国近几年对内部控制的研究主要是以会计控制和审计评价为主线的，会计导向的典型代表是我国目前已发布的内部控制法律法规，它们是以内部会计控制为核心的，基本上没有涉及治理控制等非会计控制领域，甚至没有包括审计方面的内容。很多学者以为，保证会计信息的真实性是内部控制发展的主线，会计控制是企业内部控制的核心。从“贯彻落实实施企业内部会计控制制度”的基点出发，张俊民(2001)探讨了企业内部会计控制的目标构造及其分层设计的基本思想，他以为企业产权关系、治理结构中治理权限安排结构及企业经营治理要求的多样性是构造企业内部会计控制目标的基础。朱荣恩等(2004)通过问卷调查分析了中国企业内部会计控制的实施情况，得出了一些有价值的结论和建议。审计导向下的内部控制研究则主要集中于审计程序与方法的应用、审计本钱的节约、审计效率的进步和审计风险的控制(杨有红等2004）。 （科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布）
　　随着COSO报告在中国影响的日益增强，我国学者对内部控制的熟悉也逐渐超越了内部会计控制的界限。吴水澎等( 2000)在国内较早地先容了该报告的主要内容、框架及进展，并以此为基础对中国企业内部控制的发展提出了一些建设性的建议。通过对部分企业内部控制失效案例的分析，他们建议由权威部分制定内部控制的标准体系，并对企业内部控制的审计做出强制性安排，做到二者并举(吴水澎等，2000)。方红星(2002)试图把内部控制与审计联结起来，以为内部控制是在审计目标定位主导下发展的，内部控制和审计的历史渊源和逻辑联系，完全可以从“组织效率”角度做出科学的分析和解释。
　　对公司治理结构与企业内部控制的关注在近年来也逐渐成为研究热门。阎达五等（2000）明确指出内部控制目标随公司治理机制的完善呈多元化趋势，内部控制框架与公司治理机制的关系是内部治理监控系统与制度环境的关系。冯均科（2001）从产权结构特征出发，以为内部控制效率的进步应当针对不同的公司治理结构采取相应的对策。程新生（2004）、杨有红等（2004）和李连华(2004)则探讨了内部控制与公司治理结构的连接与互动关系，试图为进步企业内部控制效率寻求一些新的发现。
　　此外，还有些学者采用相关学科的知识与方法，对内部控制进行了研究。刘明辉等（2002）鉴戒了契约理论和经典经济学理论，对企业内部控制的性质和内涵作了一定的探讨。
　　
　　三、博弈的模型
　　
　　本文主要是从内部控制与公司治理结构的关系来探讨实施内部控制的重要性。下面给出博弈题目的模型。
　　博弈的题目是这样的：董事会欲越权给自己谋私利，监事会负责监视董事会的越权行为。假如董事会有越权行为而监事会一般谨慎地监视没有发现越权行为，则董事会就能为自己谋得价值为V的利益；假如董事会越权时监事会谨慎地监视，则董事会就会被发现，面临一系列的惩罚。设董事会越权被发现后的负效用为-P，监事会一般谨慎地监视而董事会不越权监事会有S的正效用，因不监视董事会越权要承担一定的责任，其负效用为-D。而假如董事会不越权，则监事会既无所得也无所失，监事会监视意味着出一份力挣一份钱，没有得失。假设监事会只要愿意谨慎监视就要多付出一定的本钱（-S），就可以查出董事会的越权行为。