上博楚竹書《容成氏》、《昔者君老》考釋四則(2)

[1] 劉信芳〈《詩論》與新世紀的學術走向－《詩論》研究述評〉《安徽大學學報》2002.7頁36

[2] 「簡帛研究網站－」1月10號

[3] 馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》（上海：上海古籍出版社，2002.12）頁254

[4] 陳劍〈上博簡《容成氏》的拼合與編連問題〉，「簡帛研究－網上首發」

[5] 黃錫全《汗簡注釋》（武漢大學出版社，1990.8）頁221

[6] 《汗簡‧古文四聲韻》（北京：中華書局，1983.12）頁77

[7] 《十三經注疏－禮記》（台北：藝文印書館，1997.8十三刷）頁692

[8] 王先謙《荀子集解》（北京：中華書局，1997.10四刷）頁70

[9] 陳麗桂師等校注《新編管子》（下）（台北：國立編譯館，2002.2）頁1376

[10] 〔宋〕朱熹《四書集註》（台北：學海出版社，1991.3）頁134

[11] 〔宋〕朱熹《四書集註》（台北：學海出版社，1991.3）頁204

[12] 〔宋〕朱熹《四書集註》（台北：學海出版社，1991.3）頁139

[13] 楊伯峻《列子集釋》（北京：中華書局，1997.10五刷）頁120

[14] 王念孫《廣雅疏證》（南京：江蘇古籍出版社，2000.9）頁32

[15] 〔漢〕司馬遷《史記》（九）（北京：中華書局，1964.4四刷）頁2788

[16] 〔蜀〕陳壽《三國志》（台北：鼎文書局，1982.1）卷廿九 頁804

[17] 〔蜀〕陳壽《三國志》卷卅 頁832

[18] 分別見於頁127簡35第2行第2字、第4字；頁130簡40第4行最末字

[19] 據陳劍先生的意見，補出「者」字，陳劍〈上博簡《容成氏》的拼合與編連問題〉「簡帛研究網站－網上首發」

[20] 《金文編》頁170-172

[21] 郭沫若〈「  敖簋銘」考釋〉《考古》1973.2 頁69

[22] 吳振武《古璽文編校訂》851條。詳細可見蘇建洲《戰國燕系文字研究》頁189-190

[23] 黃永堂譯注《國語全譯》（貴陽：貴州人民出版社，1995.2）頁669

[24] 〔漢〕司馬遷《史記》（五）（北京：中華書局，1964.4四刷）頁1742-1743

[25] 〔漢〕司馬遷《史記》〔八〕頁2552

[26]安徽大学古文字研究室〈上海楚竹書（二）研讀記〉，程燕紀錄，「簡帛研究網站－網上首發」

[27] 顏世鉉〈郭店楚簡淺釋〉《張以仁先生七秩壽慶論文集》（台北：學生書局，1999.1）頁389

[28]馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》頁264

[29] 張光裕主編《郭店楚簡研究 第一卷 文字編》頁165 字頭411

[30] 〔清〕孫詒讓《墨子閒詁》（台北：華正書局，1995.9）頁99-102

[31] 《十三經注疏－周禮》頁456

[32] 蔡哲茂〈上海簡孔子詩論「讒」字解〉《新出土文獻與古代文明研究國際學術研討會論文》（上海：上海大學，2002.7.28）

[33] 陳劍以為「謁」，李零以為「訟」異體

[34] 同上 頁13-14

[35] 陳立〈義近偏旁替換例－試以戰國楚晉二系文字為例〉《楚簡綜合研究第二次學術研討會－以古文字與古文獻為議題》（台北：中央研究院史語所主辦，2002.12.20）頁20-21

[36] 李銳〈上博館藏楚簡（二）初札〉「簡帛研究網站－網上首發」、安徽大学古文字研究室〈上海楚竹書（二）研讀記〉，程燕紀錄，「簡帛研究網站－網上首發」刊出黃德寬、何琳儀二先生的意見皆是如此

[37] 張守中《中山王錯器文字編》（北京：中華書局，1981.5）頁57

[38] 張光裕主編《郭店楚簡研究 第一卷 文字編》頁105 字頭205

[39] 馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》頁164

[40]安徽大学古文字研究室〈上海楚竹書（二）研讀記〉，程燕紀錄，「簡帛研究網站－網上首發」

[41] 裘錫圭〈甲骨文中的視與見〉《甲骨文發現一百周年學術研討會論文集》）（台灣師大國文系、中研院史語所主辦，1998.5）頁1-5

[42] 高明《中國古文字學通論》（北京：北京大學出版社，1997.6）頁131、劉釗《古文字構形研究》頁590、蘇建洲《戰國燕系文字研究》頁147-148

   [2]