评价网 > 科教论文 > 文学毕业论文 > 新闻传播论文 > 正文

政府以什么理由来“管理”媒体——美国政府与(4)

2013-08-09 01:05 妇女的称呼和说法。在大学里，学生会接触到一些很难察觉的仇恨语言，例如，以“还历史的真实面目”的名义否认德国纳粹曾对犹太人进行大屠杀，而把大屠杀说成是“犹太复国主义者”编造的谎言。在“纯学术”和“历史翻案”甚至“历史歪曲”之间的界线往往是模糊不清的，对识别者的知识、智慧也有更高的要求。政府对此督导，只提供一些原则，而不是对某一篇文章、某一本书作武断定性。

　　第二类是“色情”，督导“色情”，不是为扫黄而扫黄，而是为了保护未成年的儿童，这就像婚外性关系不是犯罪，但与未成年儿童有猥亵或性行为便是重罪一样。生产和散布儿童参与的色情材料是严重违法的，成人电影院或杂志商店做儿童生意也是严重违法的。与色情有关的商业场所都必须在远离学校和居民区的特定场所。音像产品有等级区分，以便家长和学校选择使用。政府的督导作用在于事先设立有关的规定和章程，而不是在事情发生之后严厉惩罚（“严打”），这样可能会制造一些连自己犯下什么罪都不清楚的“罪犯”。

　　在美国，恨警察和恨“同性恋”、“犹太人”、“黑人”又有所不同，恨警察不犯法，但仇恨“同性恋”或少数族裔，并有所仇恨言论，即使不被定为一种犯罪行为，也会“冒犯众怒”，受到舆论的谴责，有工作的更会因此丢掉工作。如果歌词作者自称是“同性恋杀手”或“黑人杀手”那么，时代华纳的莱文肯定不会替他辩护。这个区分正说明了美国言论限制的目的是保护弱者。警察是手握公共权力的人，美国民众对权力和权力人物（如官员）有一种根深蒂固的不信任，歌词中的“杀警察”虽然不妥，但却未必“冒犯众怒”。在警察伤害和伤害警察之间，前一种可能远大于后一种可能，民众都明白这一点，这也是他们一般不在意“歌词里杀警察”的一个原因。

　　在美国，自由言论辩论的正反两方都是依据宪法修正案的第一条：公民有言论自由的权利。尽管没有一方赞同政府钳制公民言论，但各方对公民的言论自由权利却有不同的理解。第一种是直接引用第一修正案，坚持政府或他人无权干涉任何个人的言论自由。第二种是全面理解第一修正案，强调个人言论自由是一种建立在与他人关系上的自由，因此不能排斥他人的批评自由。

　　大多数美国人同意后一种看法。一方面，由于言论的重要，必须坚持言论自由、不得压制；另一方面，也正是由于言论重要，对言论不能不加理会、听之任之。所以，言论自由坚持的不是言论不容批评，而恰恰是言论必须认真对待批评。政府在运用批评权力时尤其应该特别小心，政府不能用“禁令”（censorship，书报审查）去管制公民自由，但应该以“督导”（censure，指责批评）去引导社会价值观，让社会自己发挥应有的道德判断和舆论作用。政府只有超越党派意识形态，主持社会正义，才能令人信服地接受它的价值督导作用。

　　政府不能对社会言论下禁令，不仅是因为它没有这个权力，而且还是因为，这会给社会造成伤害。政府以各种“禁令”来管制公民的思想、言论，公民社会就无法成熟 起来的。而一旦社会不能发挥道德舆论作用，民众道德就只好托付给官吏和法律。于是便会形成了一个大政府、小社会的恶性循环。

　　在一个民主法治的国家里，政府没有权力为了巩固自己的统治，以禁止某些思想的传播为目的，随意控制言论、出版和新闻。但政府仍然有对言论的督导责任和权力，其目的是为了主导社会正义。在一个公共道德意识起作用的国家里，政府关注的不是个人的趣味，而是个人言论、行为可能对他人造成的伤害。政府的督导作用必须以此为原则，无论是为保护社会弱者群体而督导仇恨语言，还是为了保护儿童而督导色情，道理都是一样的。