试析产权\创新创业教育与可持续工学结合模式的(2)
2015-04-05 01:14
导读：二、结合人才培养模式的可持续性障碍及文献述评 (一)工学结合人才培养模式的可持续性障碍 尽管工学结合代表我国高职人才培养模式改革的方向,但实际
二、结合人才培养模式的可持续性障碍及文献述评
(一)工学结合人才培养模式的可持续性障碍
尽管工学结合代表我国高职人才培养模式改革的方向,但实际却表明推行工学结合并非一帆风顺,它面临着来自于体制、制度和工学结合实施过程等两大方面的可持续性障碍。
体制性与制度性障碍主要表现在思想观念、工学结合的制度以及工学结合的动力机制与全面实施工学结合的要求不相符合。其中尤以工学结合动力机制严重缺乏,阻碍工学结合最为突出。高职院校在目前大众延续载体这种管理理念下,主要关心的是如何扩大办学规模和促进学生就业,而企业关心的是生产和经营效益。应当说,从高职教育为提供高技能创新型人才的任务来说,高职院校的目标与企业的目标应当是相容的。但无论是学校还是企业,参与工学结合都要增加,在目前教育中增加的合作成本又不能被有效地分担或传导,因而高职院校的实际目标却是促进与低办学成本、高办学收益相适宜的中低层次的 “工具人”的就业,同时企业却在利润驱动下把那些实践操作能力差,短期达不到企业岗位技能要求的高职学生尽量排除在真实岗位之外作为其工学结合的目标。这导致原本相容的目标严重错位,因此工学结合要么无法实现,要么被约束在不可持续的浅层次程度上。所以阻碍高职院校工学结合的关键性因素在于没有形成一个校企双方真正合作共赢的激励机制。实践中高职院校经常会发现,工学结合中的校企合作往往是学校“一头热”,企业的积极性普遍不高。在目前已经形成的校企合作中,大多是学校主动向企业界寻求合作伙伴,不少企业能够给予学校一定的帮助,但都停留于短期和较浅的层面,少有长期和深度的合作。
除了体制性障碍之外,还有工学结合的实施性障碍,主要表现在课程体系的设置、师资队伍的建设、实践实训资源的供给等与全面实施工学结合的要求不相符合,其中尤以课程体系设置障碍最为突出。在实际工学结合过程中,由于工学结合的体制性障碍,高职院校常常局限于基于学校资源的课程设置。这势必导致人才培养目标定位与企业用人需求不一致,人才培养标准与企业用人标准不一致。由于企业未能真正渗透到课程建设的环节中,真实环境的或基于工作过程的任务驱动也就自然不能为面向学校层面的课程体系所支撑。既然课程结构并不是工作过程导向的,那么教学内容也就不可能是面向工学结合的。这突出体现在教材多是把本科教材内容要求降低,以理论体系为依据而不是以工作过程为导向来编排相关内容,技能性、实践性在授课内容中多处于次要地位。另外,教师的教案也就不能真正以工作任务为导向来编写,教学方式仍然是以学生课堂学习为主,难以实现任务驱动的课程目标。
（科教范文网 fw.nseac.com编辑发布） (二)工学结合人才培养模式的文献述评
针对上述工学结合可持续性障碍,众多文献进行了相应的理论分析。这些分析基本上可以归纳为两个方面:一是把工学结合作为一个具有产品属性的公共产品供给来进行分析;二是把工学结合作为一个涵盖从理论到实践,从人才培养目标、方案制订到课程体系构建、课程教学实施的多个密切相关的环节组成的系统来分析。前者主要围绕工学结合的激励机制构建来展开,后者则主要围绕构建培养学生职业素养与职业技能的课程体系来展开。前者试图解决的是工学结合的动力机制问题,后者试图解决的是工学结合的实现途径问题。目前文献对工学结合动力机制的结论无外乎是说只要政府搭建了工学结合的制度性平台,高职院校和企业就会在双方共赢利益驱动下实现工学结合的均衡状态。笔者认为这样的判断缺乏合理性。即使政府从、、等角度对学校和企业做出了一系列有利于工学结合的制度安排,但工学结合过程中的成本却并不能完全被有效分担,因为一些成本是在工学结合过程中才产生的。如果从的角度来说,那就是虽然工学结合中制度性外生成本可以被政府的有效制度安排所吸收,但是工学结合过程中产生的内生性成本却不可能依靠外生性制度的构建而得到化解,这种内生性成本会由于适应新制度模式所导致的工学结合模式的产生而产生。换言之,不同的工学结合模式必然对应不同的工学结合成本。所以依靠当前文献研究的方法与结论不能清楚解释工学结合模式的选择问题,更不能说明和预测当企业环境改变后工学结合模式进行的相应调整,即工学结合的可持续性问题。既然工学结合的模式选择和可持续性问题不能在现有的分析框架内得到合理解决,那么由模式选择所决定的工学结合模式的实现方式即工学结合实施途径的问题自然就不能在现有的文献中获得解释。所以,当前研究不仅使工学结合的理论与实践经常脱节,而且工学结合本身的“工”与“学”也经常脱节。
（科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布） 三、工学结合人才培养模式的制度分析框架
笔者认为要解决工学结合模式选择与可持续性问题及其实现方式的问题必须建立制度经济学的工学结合分析框架。
(一)工学结合制度分析框架的基本内涵
笔者注意到学生的职业技能始终可分为通用性与专用性技能。通用性技能适用于同类型企业或所有企业,而专用性技能则只对特定企业有效。通用性技能的获取可以脱离具体的企业来实现,而专用性技能的获取只能依托特定企业才可能。对通用性技能的教育尽管企业也能进行,但从资源配置角度来说,使用学校教育具有规模经济效应,可以获得教育成本优势。对专用性技能的教育,尽管学校也可以购置资源以模拟真实的企业环境来进行,但使用企业教育能产生规模经济效应和范围经济效应,因而依托企业教育进行专用性技能的教育就能够获得教育成本优势。既然高职院校的工学结合主旨在于通过校企合作面向企业培养高技能创新型人才,那么工学结合的本质就在于将企业教育和学校教育有机结合以生产符合需求的既有通用性技能又有专用性技能的复合型技能人才。换句话说,所谓工学结合,其实质就是企业教育与学校教育的组合。不同的结合方式规定了不同的工学结合模式,不同的结合程度规定了工学结合的深浅程度。从企业的角度看,如果其需要的技能是通用性技能较多,那么企业就会偏向于用学校教育替代企业教育,此时企业参与工学结合的欲望就弱;如果其需要的技能是专用性技能较多,那么企业就会偏向于用企业教育替代学校教育,此时企业参与工学结合的欲望就强。所以企业参与工学结合的程度直接是由企业教育对学校教育替代的收益与成本的衡量决定的,如果替代的收益超过成本,那么推进工学结合就是相对容易的事情。
