浅论高校教师教学质量学生评估体系研究(2)

　　(三)各因子的权重

　　学生评教体系的构建一方面要全面反映教师教学的各个方面，尽可能地保留信息，另一方面要具有可操作性，尽可能简洁明了;本研究的五个因子分别由4}5个共22个标志项目测量，每个标志项目采用likter式5点记分法，22个标志项目的总分为110，不符合一般的百分制记分法，而且五个维度重要程度不同，因此，有必要考查五个评教因子的关系和权重。

    应用回归法计算五个因子的因子分进行二阶因子分析，KMO值为0. 809 , Bartlett球形的显著性水平小于0. 001，特征根大于1的因子只有一个，直接命名为“教学质量”，五个一阶因子的负载分别是:师生沟通为0.77，课堂吸引力为0. 76，教学组织为0. 75，为人师表为0.72，教学实践性为0.71。一个公因子的因子分析模型为: ，忽略测量误差，可以用因子负载计算各测量维度的权重，如“师生沟通”;0. 77/(0.77 +0.76 +0.75 +0.72 +0.71) =0.207，如果采用百分制，“师生沟通”的得分就应为“实际得分//25 x100"，所以“师生沟通”在“教学质量”评价中权重为0. 83 ( 4 x 0. 207 )，以此类推，其他各维度的权重为:课堂吸引力为1. 02，内容组织为0. 81，为人师表为0. 97 ,教学实践性为0.95。

    三、结果讨论与结论

    (一)学生评教的基本维度

    本研究从评教主体—学生的角度出发，利用开放式问卷所收集的信息和参考国内外资料编制间卷，通过对数据进行因子分析，得到5个一阶因子，根据它们的标志项目的含义，分别命名为内容组织、与学生沟通能力、为人师表、课堂吸引力和教学实践性。研究结果与国内许多研究存在较大的差异。国内学生评教的项目主要是靠理论分析，大多数研究者从教学内容、教学方法、教学态度及教学效果等维度构建学生评教的体系，本研究中也包括了“教学内容组织严密”“知识讲授有条理”“善于启发，能引导学生积极思考”等与教学内容、教学方法有关的项目，但除“内容组织”(因子一)外，其他因子更多地反映了教学活动直接参与者—学生的需要和感受。教学是师生的双边活动，教学的目的归根到底是为了学生的学习、学生的发展，即教师“教”是为了学生“学”，因此，学生评价教师教学时，比较重视教师要以学生为本，是否与学生有良好的沟通?课堂教学是否能吸引学生?这两个方面分别构成了两个独立的维度:“师生沟通”和“课堂吸引力”，这反映了学生作为教学活动的直接参与者和感受者的渴望，也间接反映了我国过分以教师“教”为主导、忽视学生“学”的问题。国外学生评教维度的实证研究也有许多学者提出“教师亲和力”“教师善于激励学生”的维度。因子三主要包括教师应仪表整洁、庄重自然.注意教师形象，言论举止符合教师身份等项目，命名为“为人师表”。最后，“教学实践性”包括“重视培养学生的实践能力”“教学内容对实践有意义”等，与其他研究者提出的“教学效果”有相似之处，但后者更强调学生掌握课程知识、提高专业水平，本研究中的项目更多的指向教学的实践意义，因为当今大学生就业形势严峻，企事业比较重视实践经验，同时，不同于，大多数大学生即将进人，从事社会工作，高校教师应重视培养学生劳动技能和实践能力，知识必须与实践紧密联系，具有实践指导意义。可见，确切内涵存在差异，因此命名为“教学实践性”。

    学生评教有别于专家、同行和领导评教，必须反映学生的感受和需要，否则学生评教将脱离本意，也失去存在的意义和价值。本研究结果也正表明了学生评教有“学生”评教的特性，也正反映了学生评教存在的必要性。

    (二)学生评教的计分方法

    Mark Shevlin等人研究发现有一个更深层的核心特质( a central trail )—教师魅力(Lecturer' s charis-ma)影响学生评教，他们认为该因素主要与教师人格特点有关。本研究也发现存在一个二阶因子，且5个一阶因子的负载都在0. 7以上，即学生认为应从教师教学内容组织、与学生沟通能力、为人师表、课堂吸引力和教学实践性五个维度评价教师教学质量，但这五个方面可以概括为一个高阶因子，反映教师完成教学活动的总体效果，它受到被评教师人格特点、能力、态度等影响，但从评教角度议，直接命名为“教学质量”比较恰当。但一般总分以百分制易于理解和操作，由于不同的评价维度包括的标志项目个数不等、重要性也不同，由此，每个维度转换为百分制，并考虑它们在总体教学质量上的负载，从而决定每个维度最终的得分，即每个标志项目采用一般的5等级记分法，每个维度的原始总分乘以系数后的和就是被评教师教学质量的总评。