关于交往行为理论对高校思想政治理论课教学的(3)

　　三、师生关系——由“主客体间”关系向“主体间性”关系转变

　　“主体间性”是哈贝马斯交往行为理论的核心范畴之一。它主要强调人与人，即主体与主体之间的关系应当是相互沟通、相互理解、相互平等的交往关系。在主体间性交往过程中，交往双方不仅赋予自己的行为以意义，而且理解或者寻求理解对方行为的意义。交往双方可以坚持自己的独特见解和行为，但这并不意味着排斥他人的观点，而是交往双方都尽力站在对方的立场和位置上理解对方，最大限度地接受对方的意见和行为。具体地说，当其中一方发现自己的观点和对方有差异，就会反省自己，而不是把自己的观点、意见、思想等强加于对方如果对方的观点比自己的优越时就会接受对方的观点，从而达成共识。这一思想体现在思想理论课的教学活动中，就是将教师和学生均视为参与活动的主体，教师和学生通过平等的对话和相互的融人，形成主体间性。

　　在传统教育思想和观念下，思想政治理论课教学通常被认为是教师根据一定的要求和教学内容向学生传授知识，以期让学生接受其观点，从而达到教师预期目的的活动。在这种教育活动中，“存在着教与学两种活动，在教的活动中，教育者是活动的承担者，是主体，受教育者是教育者认识塑造的对象，是客体，也是他开展活动的必不可少的条件。相反，在学的活动中，受教育者是学的主体，教育者却成了学习者学习所必须的条件和客体之一。”无论哪一种活动都是把师生之间的关系看成是一种主客体间关系，结果给教学带来了诸多消极影响。在教师是教学的主体、学生是客体的师生交往模式中，教师在设计教案时，容易以教材为中心，把学生当作改造的对象，忽视学生的内在需求，师生之间难以产生情感共鸣。在学生是教学的主体、教师是客体的师生交往模式中，容易以学生为中心，忽视教师的作用，把教师看作是提供教育服务的人员，从而使教师自身发展的意义丧失，这种模式也是目前许多高校提出“以学生成才为本”遭到许多教师质疑的一个体现。总之，无论是哪种主客体交往模式，总有一方失去了作为人的主体性，教学都只发挥了一方的积极性，而另一方的积极性则受到压制。为了调动各方的积极性，在思想政治理论课教学中需恰当地引入哈贝马斯的“主体间性”，使师生关系由“主客体间”关系转向“主体间性”关系。

　　主体间性在思想政治理论课的教学活动中，一方面表现为主体间的共识，即教师与学生交往中的一致性。教师和学生共同作为思想政治教育的主体，教师的“主”体现在激励引导、把握方向，学生的“主”体现在自主学习、不断探索，通过主体间的交往和对话，找到教师“价值引导”与学生内心世界“自主建构”的结合点，在和谐共存中促进彼此的发展。另一方面表现为主体问的互识，即教师和学生交往中的差异性。在思想政治理论课教学中，教师和学生需要以思想政治教育话语为媒介，由于生长时代不同、知识储备不同、生活阅历不同、接受信息渠道的不同，导致在交往过程中必然会出现对问题看法的不一致。根据主体间性的关系，要求教师和学生要克服以自我为中心的，在理解的基础上进行交往、对话与和谐共处，共享成果、共同发展，实现真正的“教…‘学”相长。只有这样，师生才能彼此走进对方的内心世界，才能使主体体现出自身的生存价值，从而达到发展个性的目标。

　　四、教学内容——由“抽象理论”向“生活世界”转变

　　哈贝马斯认为，普遍语用学的功能是通过建立“言语情境”为交往行为理论提供理论基础，确定所有交往行为必须遵循的一般性规范。然而，交往的实际实施，不仅要遵循言语的有效性要求，并且要在现实的世界中展开，因而会受到各个方面因素的制约。在这种思想指导下，哈贝马斯提出“生活世界”的概念。他认为，“生活世界”包括三大结构成分：即、社会和个人。生活世界是个体生存和主体间交往行为合理展开的现实基础，交往行为者正是在生活世界中形成意见一致的文化价值观念和行为规范，形成群体的归属和认同感，形成个体同一性，并加强社会整合。概括地说，哈贝马斯认为人与人之问的交往是在“生活世界”中发生的，生活世界始终是现实的。这一观点启示我们，在思想政治理论课的教学过程中，在教师与学生交往中，不能只讲授理论知识，还要注重生活世界，正如《中共中央宣传部教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》(教社政C2005]5号)所指出的那样，思想政治理论课要“坚持理论联系实际，贴近实际、贴近生活、贴近学生”，使思想政治理论课的教学内容由抽象理论向生活世界转变。

　　长期以来，在思想政治理论课教学过程中，一直存在理论与实践不能够有效结合的情况，主要表现在：一是教师注重思想政治理论的理论内容，缺乏现实性和生动性，存在过度理想化倾向。思想政治理论教师为了说明理论内容，通常选用的事例是高大完美的榜样形象，试图把少数先进优秀分子的高标准普遍化为全体学生的行为准则。尽管选用的事例无比正确，但由于它脱离了学生身心发展的实际而让学生难以企及，学生在现实生活中依然我行我素。二是思想政治理论课教师不能做到与时俱进，有的教师还有意规避现实生活中有争议的热点和难点问题，存在过度封闭化的倾向。教师在讲授思想政治理论课时，只注重讲道理，而忽视对现今发生的热点和难点问题的思考，导致学生认为思想政治理论是一种抽象理论，是纸上谈兵，不能分析和解决现实问题。学生即使在课堂上认真听教师讲授理论知识，但在社会生活中当他们面对价值冲突问题时仍无所适从，从而引发对思想政治理论课内容的质疑。要改变这种状况，就必须增强思想政治理论课的说服力和感染力，提高思想政治理论课的针对性和实效性。这就要求教师在讲授思想政治理论内容时，要贴近生活、贴近学生，选择容易为学生接受和理解的事例。哈贝马斯认为，生活世界包括文化、社会、个人三大结构成分。思想政治理论课教学内容也应从偏重社会政治生活转向与、文化生活和个人生活并重，从而建立与生活世界的广泛联系，拓宽思想政治教育与个人之间的对话语境。只有这样，思想政治理论课的教学内容才能被学生所理解和接受。 （转载自http://zw.NSEAC.com科教作文网）

　　目前高校“思想政治理论课”教材是根据教育部制定的教学大纲统一编写的，教材内容不能随意改动，但并不等于要教师上传下达、照本宣科。因而要提高“思想政治理论课”教学的实效性，教师在把握原则和紧扣教学大纲的前提下，还必须走近现实，紧跟社会的需求和发展，不断地改进和充实教学内容。思想政治理论课的教学内容要根据社会的不断发展和国内外形势的变化，及时充实教学内容，全面反映社会生活。随着网络的飞速发展和普及，目前大学生拥有的信息量非常大，因此就要求思想政治理论课教师必须不断地将教材上抽象的理论与现实生活联系在一起，注意将新成果、新发现及时地补充到课堂教学中去，将现实社会的热点和焦点话题置于双方视野，引导学生在价值冲突中学会思考、判断、比较和选择。另外，教师要尽可能地把思想政治理论课知识动态化，即把理论与实际相结合，将思想政治教育的宏大叙事与个体具体日常生活实际相结合，关注现实生活，贴近学生。这样既能满足学生需求的多样化，又能激发学生学习思想政治理论课的兴趣和欲望，把理论知识变为学生的智慧、能力，并内化为学生的一种自觉行为，从而为思想政治理论的接受与内化提供情感动力，使学生受益终身。