计算机应用 | 古代文学 | 市场营销 | 生命科学 | 交通物流 | 财务管理 | 历史学 | 毕业 | 哲学 | 政治 | 财税 | 经济 | 金融 | 审计 | 法学 | 护理学 | 国际经济与贸易
计算机软件 | 新闻传播 | 电子商务 | 土木工程 | 临床医学 | 旅游管理 | 建筑学 | 文学 | 化学 | 数学 | 物理 | 地理 | 理工 | 生命 | 文化 | 企业管理 | 电子信息工程
计算机网络 | 语言文学 | 信息安全 | 工程力学 | 工商管理 | 经济管理 | 计算机 | 机电 | 材料 | 医学 | 药学 | 会计 | 硕士 | 法律 | MBA
现当代文学 | 英美文学 | 通讯工程 | 网络工程 | 行政管理 | 公共管理 | 自动化 | 艺术 | 音乐 | 舞蹈 | 美术 | 本科 | 教育 | 英语 |

教育评价:复杂的人与薄弱的评价理论(1)(2)

2017-08-27 02:00
导读:从图3我们可以看到,在效度上,目前我们对人的三维发展评价问题解决较好的是知识技能的评价问题。因此,我们运用得也较多,而对学习过程与方法能

从图3我们可以看到,在效度上,目前我们对人的三维发展评价问题解决较好的是知识技能的评价问题。因此,我们运用得也较多,而对学习过程与方法能力、情感态度价值观这两维的评价还不能很客观准确,当前多数情况下以主观模糊描述性评价为主(见表3),在选拔性评价中这种评价方法一方面难以控制公正、公平问题,另一方面难以解决大面积快捷操作实施问题。因此,在该类评价中较难直接加入这两维的内容,只能根据人的整体性理论进行间接附带评价。但从效度上的逻辑判断和教学一线实践经验总结来看,我们应该判断高能应该是高分的,尽管高分不一定高能,正如杜威所说:真正的理想解释是“事物本身状态的知识”与“事情是怎样做的知识”的有机统一。总之,离开知识的教学将成为无源之水,离开知识大谈学生的个性能力发展也将成为空中楼阁。我们对于新课程改革的三维目标以及课程综合,都应该从此点出发来理解,目前一线课改实践中普遍存在的弱化知识的做法,其误区也在于对新的知识观未能正确地把握,匆匆忙忙地将能力、情感乃至素质都视为知识以外的可以单独培养的东西。其实一个人基本知识和技能都不能达标,他的其他方面再好,他用什么去谋生,他能很好服务于社会?因此,我们在审视科学有效评价原则时应坚持一种态度:应承认基本知识和基本技术评价的重要价值和意义。有效性是相对的,在现实理论条件下我们应允许它不面面俱到,同时也要承认“三维人”的三个方面又是高度相关和统一的,应允许理想化的近似评价的存在。终结性评价本身没有错,是科学的,只是在使用上错在使用评价结果的唯一性上。

图3 复杂的人与薄弱的教育评价理论的矛盾

    素质教育要求全面评价与难操作的矛盾

对于质量监测性评价来讲,由于教师的教学活动对学生的影响具有综合性、长期性和个别差异性,加上我们面对的是复杂的人与薄弱的教育评价理论的问题,导致我们又不可能像进行物理测量那样直接测量出人的心理和行为,这就决定了课堂教学评价的复杂性和模糊性。但是课堂教学的评价又是一项不可回避的工作,否则我们无法监督、检查和改进教学工作。这就需要我们在课堂教学评价的实践中,尽可能地全面考虑各种复杂因素,不断采用新观念、新手段,使课堂教学的评价更加准确,以促进教学质量的全面提高。

在制定效度标准时我们应充分考虑以下几个问题去理想化研究。效度内容的依据:(1)承认人的先天遗传条件的不同;(2)考虑个人兴趣爱好、特长的差异;(3)重视当今时代知识经济信息化社会的特点;(4)尊重计划经济向市场经济的转变,人的选择权;(5)重视复杂的人与薄弱的评价理论的制约作用。

(二)客观公正性原则及要求

教育评价的客观公正原则主要是针对教育测量的客观性和可靠性指标来讲的。测量的客观性又称为评分的可靠性。它是指测试者对同一受试者观测的一致程度。它的量度值是客观性系数。客观性系数是将各测试者的观测结果或同一测试者的若干次观测结果作相关(组间或组内相关)计算而求得的。其系数值在0—1之间,系数越接近1,测验越客观。在新课程理论里我们要求培养全面发展高素质的人才,具体到课程里表述为培养“三维”发展的人,而“三维”的评价指标又是多方面的。现在西方国家习惯于使用多元智能的理论来研究人的全面发展,然而,西方国家也要面对一个现实那就是多元智能发展后,用什么样的有效办法对人的智能发展进行科学的评价。从下表3我们可以看到西方学者在研究多元智能的时候对不同的智能方面提出的评价办法。

表3 多元智能的构成及其评估方法

注:此表参照〔美〕Linda Campbell等著,王成全译,《多元智能教与学的策略》,中国轻工业出版社2001年版,第455—468页。

通过表3我们可以得到以下几个方面的结论:(1)该表所提供的评价建议主要是指教学质量监测性的评价;(2)该表所针对的智能评价多数属于主观性评价,规则不够严密,如果在升学选拔性考试中采用,将难以解决公正、公开、公平、可行等选拔性考试的问题。我们可以看到美国选拔性考试的客观现实及他们的选择。当然,有人会说,在美国自主招生是大学的一项天经地义、无可辩驳的权利,综合评价也可以说是美国名牌大学招生工作的重中之重。但是我们应该记住美国的社会发展现实和法治诚信环境以及他们的课程教育体系,有其自身的特点,他们的做法符合他们的国情,但不符合我国国情不能照搬。值得重视的是,美国的学者近年来也发现了他们的这些做法有很大的缺陷,仍然解决不了评价的客观性问题。这说明我国的高考制度有我们的优点,在现阶段仍然是较客观的一种手段。当然,我们的教育评价在客观公正原则上也存在选拔性评价与监测性评价两类不同评价的区别对待问题(见表4)。

表4 选拔性评价与监测性评价在客观公正原则上的要求比较

(三)现实可行性原则及要求

现实可行性原则是指:制定的评价方案应该符合中国国情和现阶段社会发展实际,并且在实际操作实施的时候具有可操作性,也就是说要可行。我们在制定教育评价的时候,一方面要考虑评价科学有效、客观公正,另一方面必须务实,也就是说制定的方案不能太理想化,成为空中楼阁,不能落到实处,而应该使我们的方案现实可行。当然,在考虑现实可行的时候我们也应该清醒地认识到对于监测性教育评价和选拔性教育评价在评价的现实可行性原则上两者可以有不同的要求,应灵活把握(见表5)。

表5 影响教育评价现实可行性的基本因素在两类评价上的表现

从表5所列的影响教育评价的现实可行基本因素来看,我国现行的高考制度的存在原则上是合理的,目前,我们还找不到更好的选拔性考试办法来取代当前的高考制度。当然,我们暂时不能放弃当前的高考制度,并不意味着我们不对当前的高考制度进行完善,我们可在大的框架不变的前提下,进行改革而不是革命,这是现实社会发展阶段和新课程改革的背景所决定的,也是我国国情决定的。

共2页: 2

论文出处(作者):
上一篇:外语学习的三对基本概念辨析(1) 下一篇:没有了