试论音乐课程与艺术课程的关系(1)(2)

由此我们看到，在像美国这样的向来被我们认为是重视音乐教育的国度里，音乐教育也同样存在着争取地位的问题。在我国，音乐教育理论研究者和实践工作者一直为音乐教育的地位低下而深感委屈和愤愤不平，长期呼吁提高音乐教育在学校教育中的地位，但依然收效甚微。为何我们就不能从自身出发认真反思其问题的根源所在呢？客观地讲，音乐教育在学校教育中的确具有独特的、不可替代的作用，但它毕竟只是学校美育和艺术教育领域里的一门具体课程而已。而美育写进教育方针，在形式上取得了与学校其他方面教育平等的地位，都经历了一个漫长的时期，音乐教育又怎么可能凭借自身的力量去争取到与其他核心课程同等的地位？由此看来，雷默的上述建议无疑给了我们很大启发，应该引起我们重视和深思。

为什么音乐教育作为“人文艺术学科教育”领域的一部分，会比继续孤立独行要好些？对于这个问题，雷默陈述了如下几个方面的理由。^[2](291-293)

理由1：可以在哲学上受益。因为我们所论证的音乐教育的价值，其他姊妹艺术都同样具备；我们说明音乐作为一种艺术的独特性的理由，同样可以说明其他姊妹艺术的独特性；我们强调音乐必须面向全体学生，其他姊妹艺术也同样如此。而要单独论证某种艺术在本质上比其他任何艺术都更有价值或更适宜于教育，那实在没有支撑这种说法的哲学基础。而如果以包容各艺术门类的人文艺术学科为逻辑起点，我们就能够为其建立一个哲学基础，这种基础既包括了音乐但又超越了音乐。

理由2：可以在政治上受益。音乐教育若没有盟友，孤军奋战，便是一个特殊利益集团，给人的感觉是音乐只关心自己，却排除那些和音乐一样特殊的学科。但若作为一个统一的人文艺术领域，就超出了特殊利益的范畴。尽管它们的地位仍低于学校核心课程，但作为同心协力的一个整体、一个学习领域，它们的重要性就不容忽视了。可以说，人文艺术学科作为一种联盟的政治影响力，要比它们各自影响力的叠加大得多。

理由3：可以在心理上受益。音乐学科孤立于艺术家族之外，使音乐的个性也深受这种孤立造成的自私之苦。如果音乐致力于一个比音乐学科的私利更大、更重要的事业，音乐自身的形象既会变得更深刻，也会变得更宽阔。

理由4：可以在实践上受益。仅凭音乐教育自身，音乐永远也不可能赢得人们想要在学校中拥有的那么多时间，但作为一个联盟，视觉艺术、舞蹈、戏剧、诗歌、文学、电影同样也需要时间。这将比音乐以往和将来靠音乐自己的力量所能争取来的时间更多。这是因为，音乐艺术在整个艺术大家族中本来就处于一种“大哥大”的地位，与其他姊妹艺术结成联盟，实际上不会有任何损失，只会有更多收益。

理由5：可以在专业上受益。当音乐的目标变成将所有的学生引向所有人文艺术学科时，音乐对年轻人生命质量的贡献就可以无限扩大。音乐还可以从其他艺术教育领域那里学到很多有关的人文艺术学科知识和教育教学理念。

那么，作为一个整体的人文艺术学科中各种艺术门类之间是否能够合作，又怎样才能合作呢？因为，虽然同属于一个家族，但各门艺术之间的差异是很明显的。对于这个问题，我们的理解是，正是因为各艺术门类之间的差异真切而深刻，艺术领地才如此丰富多彩，也才有合作结盟的可能和必要。虽然有差异，但这种差异不是不同到不能相比较的程度，当我们越是深入到每一种艺术的本质时，我们就越接近所有艺术的共同本质。正如雷默所说的，在教学中，多种艺术门类不仅能够合作，而且这种合作可以取得单科艺术所不能取得的成就。这体现在：通过与其他艺术的比较，显示出每一种艺术的独特性，从而使每种艺术更加鲜明；澄清使所有的人文艺术学科同属一个家族的基础原则；既将每一种艺术看成是一个家族的一分子，又将这个艺术家族看成是许多家族中的一个，从而开阔视野。

无独有偶，美国的另一位艺术教育家霍斯曼在《艺术与学校》一书中也提出过类似的建议。他告诉我们“一个不需要增加学习时间、教师数量和设备，却能扩充艺术课程的方法”，那就是使整个艺术教学课程（包括音乐、视觉艺术、舞蹈、戏剧等）一体化，同时充分运用现有的物质条件、空间、学校与社会的艺术人才。这种教学强调所有艺术基础的、共同的东西，即审美性、创造性、表现性。虽然霍斯曼没有对艺术教学课程一体化给予进一步论证，但他确信，“就像语言教学能把听、说、读、写综合起来一样，艺术教学也可以把视觉艺术、听觉艺术、触觉艺术等融为一体”。^[3]

上述教育理念近年来在美国部分学校得以实践。最有代表性的是明尼苏达州罗维尔地区的中小学艺术课程，州教育当局规定人文艺术学科课程在总课时中最低限度的比例分别为：幼儿园占10%，小学占8%，初中要求达到150学时，高中列为选修，各校还可以自行增加课时比例。除必修的视觉艺术、音乐、舞蹈外，还要选修七八种可供选择的姊妹艺术课程。

事实上，在音乐教育史上产生重大影响的奥尔夫教学法、达尔克罗兹教学法等都是注重各艺术门类之间的融合的。奥尔夫说，从来就没有孤立的音乐，而只有与动作、舞蹈、语言同时存在的音乐。因此，在著名的德国奥尔夫学院中，综合性教学成为其最显著的特点也就不难理解了。这种教学的综合性体现在两方面：一是注重音乐与舞蹈、动作、语言的综合，比如该院开设的舞蹈、动作课，就是在音乐声中展开的，实际上也是动态的音乐课；二是注重每门课程本身的综合，像“普通音乐”这门课，就是一门包括声乐、器乐、节奏训练、合唱、指挥等多种内容的综合性训练课。达尔克罗兹也说，任何音乐可以转译为动作，任何动作也可以译成与之相对应的音乐，据此，他创立了“体态律动学”。律动，就是随着音乐的节奏，人通过身体动作来感受音乐要素和表现情感，实际上就是把音乐和舞蹈高度地融合了起来。达尔克罗兹教学法正是采用节奏性的动作伴之以声乐、打击乐或钢琴即兴伴奏，以身体的运动来反映音乐的要素和情绪的。

正如本文开头所述，20世纪末21世纪初，学科综合成为基础教育各门类艺术课程改革与发展的热点问题。体现在音乐教育方面，以音乐学习为核心，结合舞蹈、美术、戏剧等姊妹艺术为一体的综合性学习方式被普遍接受。如德国黑森州小学音乐教学大纲中就专门提出：除聆听和表演音乐以外，与音乐打交道的方式还有以下几种：（1）在图画中和用图画与音乐打交道（通过画画表达自己的想象，接受所听的音乐形象化的联想，用图画将音乐的结构和元素表现出来）；（2）在身体律动中和用身体律动与音乐打交道（律动游戏、情节表演、哑剧表演、舞蹈等）；（3）在语言中和用语言与音乐打交道（讨论音乐、写诗文说明音乐、将音乐转化为语言、将语言转化为文字等）。

当然，在走向艺术课程的过程中，我们必然要面临许多问题与困惑。比如，音乐教材的编写如何最大限度地体现音乐与其他姊妹艺术之间的联系，使之具有广阔的合作空间；音乐教师如何改善自身的素质结构以适应音乐教育的改革趋势等等。但是，不管问题有多大，困惑有多深，“我们必须在不抛弃我们对音乐和教育的基本忠诚的情况下，做出根本的改变，即朝向人文艺术教育的改变。”^[2](310)音乐教育工作者理应成为必须采取主动行为来改变目前学科孤立状况的人，而且也大可不必担心音乐教育因此会被别的艺术学科所吞噬。因为，自古以来，音乐在整个艺术大家族中一直就处于领头羊地位。

参考文献：

［1］胡之凡.艺术课程与教学论［M］.杭州：浙江教育出版社,2003.

［2］〔美〕贝内特·雷默.音乐教育的哲学［M］.北京：人民音乐出版社，2003.

［3］Jerome J Hausman.Arts and the Schools［M］.Mcgraw-Hill Book Company，1980.

共2页: 2