论模糊管理对中小学课程管理的启示(1)

摘要：模糊管理不是不管理，更不是糊涂管理，而是科学与人文统一、理性和非理性交融的文化管理。模糊性已成为现代中小学课程管理必须处理的重要对象，有必要在课程管理实践中试行模糊型课程管理。实施模糊型课程管理的关键，在于管理者尽可能减少硬性控制和具体指示，创设一个平等、研究和相对开放的管理空间。

关键词：模糊管理；中小学课程管理；模糊型课程管理

Abstract: Fuzzy management does not mean non-management or confused management, but a cultural mana-gement by the integration of science and humanism and by the blending of reason and unreason. Fuzziness has become an important object to be dealt with in the modern curriculum meanagement in primary and secondary schools. It is necessary to implement Fuzzy-style Curriculum Management. The key point to implement it lies in the fact that the administrators try their best to exert less rigid control and specific instructions and create an administrative space of equality,research and openness.
Key words: fuzzy management; curriculum management in primary and secondary schools; Fuzzy-style Management

时下，模糊管理已应确定型管理不足之运，进入人们的视野，成为现代管理发展的基本路线之一。然而，关于模糊管理理论在课程管理方面有何借鉴与应用，却尚未引起学界和中小学管理界的应有关注。中小学课程管理研究是一个尚待拓展的领域。笔者认为，借助模糊管理的研究成果加强并推进课程管理的理论研究，不仅是必要的，也是可行的。仅以解决当前学校课程管理中存在的诸如管理体系封闭化、管理过程程式化、管理主体物化以及管理手段老化等突出问题为例，就要求我们管理者在深入研究当今课程管理新情况的基础上，有意识地将包括模糊管理理论在内的各种先进的管理理论和管理方式与传统管理中的合理因素有机结合起来，通过创建一种充分体现现代学校课程管理的整合性、开放性、研究性和高效性的课程管理运行新机制，使上述诸问题迎刃而解。本文基于模糊管理视阈，尝试为创建该机制作初步探讨，以期为完善中小学课程管理提供参考性依据。

一、模糊管理：探源与涵义

模糊管理可谓自古就有，肇始于道家文化的“无为而治”思想就是明证。当然，人们现在所说的模糊管理，一般是指20世纪中期以来形成的，有坚实的方法论、人性和文化等方面基础的（现代）模糊管理。知晓其理论产生的根源，有助于把握模糊管理的思想精髓，体悟其深刻的涵义。

（一）模糊管理的理论探源

1.模糊学──模糊管理的方法论基础

19世纪以来，随着天文、物理、化学等“精密科学”学科群的相继形成，精确方法越来越受到人们重视并被广泛使用，也取得了巨大的成功。然而，在精确方法、机械决定论横行的20世纪（尤其在60年代后），人们发现，整个世界不是那么有章可循，都可做到精确化和数字化的。管理者在管理过程中日益感到不那么胸中有“数”、得心应手了，精确方法日渐受到挑战。正如模糊学的创立者札德所指出的：随着系统复杂性的增加，我们作出关于系统行为的精确而有意义的陈述的能力将降低，越过一定的阈值，精确性和有意义（或适用）几乎成为相互排斥的特性。于是，模糊性和模糊方法逐渐受到重视，系统科学的模糊思维在现代管理中越来越得到广泛应用，这就为模糊管理提供了科学方法论基础。

2.全面自由发展人──模糊管理的人性基础

人既是管理活动的主体，又是管理活动的客体。因此，任何管理思想的提出都离不开对人类本质的认识。东西方管理思想史中对人性的假设，都因其片面性而不被人们所推崇。笔者认为，只有“全面自由发展人”的假设才能够在管理中充分地尊重人的价值，做到顺应人性，真正实现“以人为本”的管理。“全面自由发展人”是理性与非理性高度统一的“全面人”，“非理性诸因素相互作用以及人的理性与非理性关系随机涨落，决定了对人的管理不可能完全规范化、清晰化，而只能是有限的规范、不十分清楚的界限以及人文和人伦的方法”。^［1］模糊管理最主要的本质就是“以人为本”的管理。它既把人当做手段，又把人当做目的，实现目的与手段的统一，从而促进人的不断完善和管理效能的提高。从这个意义上说，“全面自由发展人”假设正是模糊管理的人性基础。

3.中西文化的融合──模糊管理的文化基础

现代模糊管理中的模糊无疑与中国传统文化的模糊有着本质的内在联系。中国传统文化中居主导地位的儒家文化，是一种求善的文化，倡导“道之以德，齐之以礼，和之以乐”。对道德修养和道德示范的倍加推崇，造成中国古代社会管理讲人情、重人伦，由此带来了管理中的诸多非确定性因素。中国传统文化中占重要地位的道家和墨家，分别提出“道法自然”“无为而治”和“尚贤”“尚德”，更是以提倡“模糊”而著称。中国传统文化“重整体、重和谐、重关系和重直觉”的总体特征，往往造成管理合人情而不合法理。而以游牧文化为基点的西方文化则强调管理理性化，注重用科学的方法和手段，重技术和数量分析，追求管理中制度化、法制化和准确性，是一种求真的管理文化，但在管理中却难以做到以善感人，以圣洁人，往往造成管理合法理而不合人情。中西文化相互碰撞，相互融合，促进了这两种不同的管理思维方式和管理模式的整合与互补。模糊管理正是这种整合与互补的产物。

（二）模糊管理的涵义与特征

一提及模糊管理，不少人就习惯与糊涂、无序、不作为、经验管理等字眼相联系，这说明人们对模糊管理尚缺乏应有的认识。何谓“模糊管理”？宏观抽象而论，它是在综合利用现代科技和管理先进成果的基础上，以系统理论尤其是模糊理论为指导，吸纳人本管理、古代朴素管理中有价值的方式方法和理念而建立起来的一种新型独特的管理方式。它是超越简单的精确化的科学管理，是向系统整合的人本管理复归。微观具体而言，它指在管理中，在掌握管理对象的基本情况和发展趋势的前提下，透析不确定或原本清晰的事物的模糊性所在，抓住事物矛盾的“融合点”，用考核等常用手段引导管理对象的行为，以实现对某一目标值的软控制。由上可见，模糊管理不是不管理，不是单纯的经验管理，更不是糊涂管理，而是科学与人文统一、理性和非理性交融的文化管理，是一种最原始、最简单、同时又是最有效的管理方法。凡是一切费力搞不清或搞清了反而效果不佳的问题，都可施以模糊管理。

模糊管理作为一个完整的概念，具有深层次的内涵特征。

1.整合性。即模糊管理是通过系统整合实现管理目标的。管理对象方面，根据目标需要将他们分别组合，使他们取长补短，构成有利于目标实现的群体；管理方式方面，既对过去各类管理方式进行系统整合，又与当今时代特点紧密结合；管理过程方面，注重管理活动与管理对象之间的磨合，不断运用相应的具体管理方法对之加以管理。

2.过程性。即面对管理中的全面性、复杂性和长期性等问题，不追求理性化的精确，而是更多依靠管理者在管理过程中迸发的“灵性”“悟性”和“直觉”等非内隐知识来应对。管理者的“直觉”和“悟性”是在管理主体间多边互动的过程中产生的，目的是使过程中的管理活动更符合客观的实际情况而日趋完善。

3.开放性。即对各种活动尤其是复杂的创造性的活动进行松散管理。模糊管理不强调过分细致的分工和对工作程序的强制规定，而是围绕提高工作绩效，从宏观的、原则性的角度出发，粗略地提及一般性的要求。它强调一种内外部环境的互动，强调利用工作环境中的一切有利条件，允许人们自主变通，充分发挥主观能动性，使其在更大的空间里，以更大的自由度积极地进行创造性的活动。当然，开放并不意味着它拒绝等级、常规和控制，也不意味着放弃明确的指挥系统的构建。

4.和谐性。模糊管理是一种特殊的“人本管理”而非“物本管理”。它强调人的重要性，强调人进行管理和对人的管理，把人的因素提到了根本性的地位。它倡导人际关系的和谐，注重感情融合、心灵相通，力求共同理想、目标和利益三者在认识上的高度统一，而最终达到行动上的默契。

二、模糊型课程管理：一个应然的启示

现代社会是一个瞬息万变的社会，随着生产科技的迅速发展，人与人、人与自然之间的关系日益呈现多元化、多层次化和复杂化。“社会咳嗽一下，学校就要感冒。”置身于一个极度变异、纷繁复杂的世界，中小学课程管理实践已受到前所未有的冲击，最明显的是──面对诸如课程评估、学校人际关系处理等大量的模糊现象，受二值逻辑思维禁锢的学校课程管理者，在实施科学管理的进程中，愈发感到追求量化的精确性、规范性和整齐性的艰难和困惑。

共2页: 1