浅析教师课堂教学效果测评方法有效性分析研究(2)

    2.在2009年下学期，在校学员共有2 221人(不含南京3个中队学员)，期末参与测评的学员有2 034人，占91.58%，总体参评率略有下降，也有个别中队存在参评率较低的问题，只有73.24%。对2 034份测评表进行分析后发现，由于测评时进行了强调并加强检查，无区分度的问题得到明显改善，只有70份测评表不符合要求，有效的测评表达1 964份，总体有效参评率为88.43%，测评的有效性明显增强，但也有个别中队的有效参评率低于70% 。

    3.通过分析后认为，虽然两次测评的参评率都在90%以上，但由于以往对测评打分要有区分度的问题没有引起足够的重视，有效参评率却很低，虽然在2009年下学期的测评中，有效参评率有明显提高，但仍然不到90%。为保证有较高的参评率和有效参评率，建议在今后的测评中，应严格控制不能参与教学测评的学员的数量，并继续对测评打分要有区分度进行强调并加强检查，争取参评率达95% ,有效参评率在90%以上。

    三、教学测评结果可信度的分析

    在测评中虽然已经采用“去掉两个最高分，去掉三个最低分”的方法，来消除个别学员打分过高或过低对测评结果可信度的影响，但学员对评分标准把握不一的问题始终存在，是否会因学员之间的测评打分差距较大、权重不同而影响测评结果呢?对此，在2009年两个学期的测评结果中，分别选取4个和7个中队进行了分析。分析中，采用依据学员的打分高低给教师排名(以此消除学员打分差距较大、权重不同的问题)，并根据总平均排名定出名次，再与采用评分制得到的名次进行比较，看测评结果是否存在明显差异。

    1.在2009年上学期的测评结果中，选取了4个有效参评率在90%以上的中队进行分析，相关分析数据(见表2)

    从表2可以看到，只有中队3用不同方法得到的名次是完全相同的，其他3个中队都存在差异。但从测评结果来看，除中队1在第4名和第5名是良好还是一般，以及中队2在第2名和第3名是优秀还是良好上存在差异外，其他两个中队用不同方法得到测评结果完全相同的，尤其是4个中队测评出的第1名(学员满意教员)都是相同，测评为优秀和一般也都有3个中队是相同的。

    2.在2009年下学期的测评结果中，选取了7个有效参评率在95%以上的中队进行分析。通过分析同样发现，只有2个中队用不同方法得到的名次是完全相同的，其他5个中队都存在差异。而且从测评结果来看，也只有1个中队在第2名和第3名是优秀还是良好上存在差异，其他6个中队用不同方法得到测评结果则完全相同，尤其是7个中队测评出的第1名(学员满意教员)和一般都是相同的，测评为优秀和良好也都有6个中队是相同的。