欧洲的封建专制和封建压迫(6)
2018-01-13 02:26
导读：到了中世纪晚期，统一的民族国家开始出现，也就出现了比以前范围大很多的农民起义，包括：1358年的法国“扎克雷”起义，1381年的英国瓦特·泰勒起义
到了中世纪晚期，统一的民族国家开始出现，也就出现了比以前范围大很多的农民起义，包括：1358年的法国“扎克雷”起义，1381年的英国瓦特·泰勒起义；而且反抗程度要比以前的农民的暴力反抗大很多，他们要的是打倒贵族领主们的统治地位。法国“扎克雷”起义以“消灭一切贵族，一个不留。”为口号，他们捣毁贵族的城堡，杀死贵族领主，焚毁一切有关农奴义务的档案。英国瓦特·泰勒起义的口号是：“当亚当耕种，夏娃纺织，那时谁是贵族？”（有点类似“王侯将相，宁有种乎？”）他们一度占领伦敦城，杀死了坎特伯雷大主教和财政大臣。这些起义都被镇压下去。
为什么农民起义从来不会导致民主，而工人的游行示威和武装起义就能最终导致民主呢？米瑟斯（Ludwigv.Mises）曾经这样说明贵族领主们为什么愿意放弃奴隶制的一个原因（当然不是唯一原因）：“自由劳动可以创造远远高于奴隶劳动的生产率。在奴隶制条件下，劳动者没有兴趣发挥他们的最大劳动能力，他们的工作热情和劳动量仅限于能够避免遭到惩罚的程度，而这种惩罚只有在没有完成最低限度的工作量时才会发生。（而）自由的劳动者懂得，若要得到更多的报酬，就必须付出更多的劳动。因此，他们全力以赴地工作，以便能够增加自己的收入。”7也就是说，废除奴隶劳动，既符合奴隶的利益，又符合奴隶主的利益。我们可以循着米瑟斯的思路对上述问题做一解释。
领主主要是考虑：如何从佃农的生产成果中多榨取一些剩余产品走；而在农业生产中，通过调动农民的生产积极性从而创造出更多的财富，这种余地和空间是比较小的，这样领主们也就不用多考虑佃农们的意愿、心情，高兴得干，不高兴也得干；反正你农民高兴不高兴对我领主所得的剩余产品和财富不大。如果你农民敢于反抗，不承认我对土地的占有权，不让我领主榨取你的剩余产品的话，我地主就用暴力手段镇压。这样，领主和隶农始终是一直紧张的关系。在这一关系中领主占主导地位，他们为了自己的利益而不愿意放弃对农民的压迫压榨关系。这样，农民起义就不能在领主和农民之间，形成一种理性的、协商的关系。
（科教论文网 lw.NsEac.com编辑整理） 在资本家和工人的关系中，资本家同样是要试图尽量多拿走工人的一些剩余产品；但是，在工商业生产中，通过调动工人的生产积极性从而创造出更多的财富，这种余地和空间，要比农业生产大得多。这样，资本家们为了自己的利益，就要多考虑工人们的意愿、心情，最好是带着发自内心的微笑走进车间，因为你工人高兴不高兴对我资本家所得的剩余产品和财富，影响是很大的，比如，会导致公司在市场上的竞争力下降，这是资本家很不愿意见到的；而且工商业生产所要求的分工协作的特性越来越强，一旦工人罢工，将给资本家带来严重损失；而如果雇员们十分努力地为公司工作，则公司竞争力
会提高，由此而带来的利润增长，从上讲是无限的。因此，如果工人们感到不高兴乃至反抗，资本家就要在两种互相矛盾的对策中选择：一是用强力维持现存的分配关系，这样，就资本家自己的当前利益来说比较好，虽然工人们会不高兴；另一种是对工人让步，换得工人们对工作的更好的投入，这样虽然分配所得的比例小了，但总的蛋糕做大了，就资本家自己的长远利益来说比较好。在这两种对策的交互作用下，资本家们慢慢地更多地倾向于第二种对策，也就慢慢地越来越对工人们让步，不仅是在上，而且在政治上，最后让工人们得到了和自己一样的政治权利和选举权。从这个角度说，民主政体是人们互相妥协，以求得更好合作的一种人际关系的组织方式。
如果说罗马帝国以前的欧洲，是处于原始农业文明阶段；那么，在罗马帝国和中世纪阶段，欧洲则处于典型的农业文明阶段，也就是说，农业生产是当时生产的主体。农业文明的一大特点是：人们在生产上不需要结成较大范围的合作关系。就生产生活的合作来说，一个家庭、一些亲戚、一个村庄就已足够。再远一点，人们之间在生产生活上就没有什么关系了。
