关于公共治理研究的综合评述(1)(1)(4)
2015-04-04 02:33
导读：这种讲效率并以效率为中心，夸大整个治理过程都围绕着效率的思想，几乎影响了治理学发展中的全部内容，因而就产生了国内外尽大多数治理学家对治理
这种讲效率并以效率为中心，夸大整个治理过程都围绕着效率的思想，几乎影响了治理学发展中的全部内容，因而就产生了国内外尽大多数治理学家对治理的定义：治理可看成是这样一种活动，即它发挥某些职能，以便使得人的努力和物资资源能有效地配置，并实现某个目标。（雷恩）(21)每当人们联合起来往实现某一个目标时，他们就创造了一个组织，它有潜力完成任何一个独立所不能完成的工作。组织的成功与否在于它能否有效地获得使用各种资源来达到特定目标。联合并指导使用资源的工作叫治理，是刚刚提到的包括计划、组织、领导和控制的治理。（戴维·R·汉普顿）(22)
由此可以看出，他们把“治理”看成是围绕实现目标的过程，旨在进步效率。为此，人们需要利用计划、组织、控制、激励等手段。这种定义一直在西方治理学思想史中留下了深深的烙印。至于我们国内的尽大多数治理科学著作，差未几对“治理”也都是这样定义：“治理是通过计划、组织、控制、激励和领导等环节来协调人力、物力和财力资源，以期更好地达成组织目标的过程。”(23)这种从企业治理总结出来的治理思想，在向其他领域外推时，始终都夸大以下几点：1.治理的目标是既定的。2.治理是一个过程。3.治理是为了有效利用各种资源，包括人力、物力和财力等。4.实现资源有效配置的手段是计划、组织、控制和激励等。
人们自然会想到，公共领域中的治理包括政府部分的治理，显然与企业治理是有区别的，区别就多在“公共”二字上。公共组织中的目标与企业目标即追求利润最大化的目标是不同的。公共目标也考虑“效率”因素，但同时还必须考虑“公平”因素。后者在泰勒的科学治理思想中不仅不可能提到，就是传统的公共行政治理也很少考虑。正是在这个意义上，新公共行政学才独树一帜地把社会公平放在显赫的位置上。这个学派的努力虽没有产生预想的结果，但他们所提出的题目是值得人们在公共治理研究中认真思考的。
（科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑） 企业治理以为，只要在生产过程中把各种资源协调好就能够实现所获取的目标最大化，所以治理的客体主要是资源。而公共治理所面临的往往是社会题目，因而治理不会简单地都表现在资源的协调上。社会题目一旦成为公共治理题目，它就是公共治理的逻辑出发点。这种从题目出发，以制定与实施解决题目的方案为中心，并需要评价执行效果好坏的思路，正好与公共政策研究的基本思想是相同的，难怪有人说公共治理可视为一种政策治理。
企业治理为了效率，为了有效地配置资源，实在现手段或者叫做治理的职能是计划、组织、控制、激励。毫无疑问，公共治理的有效性也与这些职能相关。但前面已经提到，公共治理不仅要留意到效率题目，而且要研究公平题目，以及与此联系密切的公共责任、公共权力、公共道德、公共文化等。
企业治理目标由于非常明确，所以人们往往更多地留意过程治理。而公共治理的目标是效率和公平，这既要关注过程又要关注结果。西方从事公共治理学研究的很多学者，已经充分熟悉到对结果治理进行研究的意义。公共治理由注重过程转向注重结果，这无疑是公道的，但关键是如何实现过程治理与结果治理的同一，以保证实现效率与公平的同一。
综上所述，由最早从企业治理中提炼出的“治理”内涵，运用到行政治理直至公共治理中，这中间是有质的差别的。它们分别作为“治理”类的分支有其共性的一面，但因各自研究对象上的差别，又各有其个性的一面。对企业治理来讲，治理主体以为企业目标十分清楚，那就是实现利润最大化，因而更多地着力于进步效率上，集中要解决的是资源如何有效配置，人们把更多的气力放在决策、计划、组织、控制等环节上，这是一种过程治理。对公共治理来说，其目标是实现效率与公平的同一；除了要把握好决策、计划、组织、控制等环节外，还要认真履行公共责任，用好公共权力，提倡公共道德；解决资源配置中的矛盾是重要的，但更重要的是要解决社会题目，如何增进公共利益并能公平地分配，所以公共治理既要讲过程治理，又要讲结果治理。也许有人会问，以上所讨论的“公共治理”的内容在“行政治理”中不是被人讨论过码？它们之间有什么差别？我们的回答很简单：那就是治理主体不同。也许还会有人问，专家们不是把治理主体从狭义行政治理外推到广义行政治理领域，包括企业中的行政活动，这中间又有什么差别？我们的回答也很简单：公共治理的本质集中体现于公共利益上。除那些不以营利为目的的公有企业外，多数企业治理的本质是追求共同利益。共同利益并不即是公共利益，它们之间的根本差别就在一个“公”字上。我们以为，以营利为目的的企业活动中的“行政治理”不属于公共治理范畴，即使它们部分地承担了为社会提供公***品（服务）的责任，即使它们在治理活动中也有决策、计划、组织、控制等事关全局和全过程的项目需要做，由于对这些项目的研究是属于“一般治理”而不是“公共治理”的事。需要指出，不以营利为目的是区分企业治理与公共治理的一个必要条件而不是充分条件，关键还要看组织活动的宗旨，在根本上是否谋求社会的公共利益。一个组织、小团体或者非正式组织，甚至家庭也经常有共同利益存在，但这些共同利益尽不是社会的公共利益。
