试论必须加强马克思主义对西方经济学教学工作(2)

　　2．在教材建设上，以学为，分析批判西方经济学的内容越来越弱，甚至已有逐步取消的趋势。在改革开放初期，特别是在八十年代末至九十年代初，老一辈经济学者编写了一批比较好的现代西方经济学教材。这些教材一方面运用马克思主义的立场、观点和方法对西方经济学的理论进行必要的分析和批判，另一方面又对西方经济学的一些理论观点进行吸收和借鉴。然而，近几年的情况却有了很大的变化。许多现代西方经济学教材，根本就没有运用马克思主义立场观点进行分析批判的内容。有的教材甚至公开否定和批判马克思主义经济学。在这里特别值得提及的是：由部社科司主持，高鸿业教授担任主编的《西方经济学》。这部教材，高鸿业教授呕尽心血，亲自动笔编写了对西方经济学各部分理论进行批判和评论的。尽管这些评论和批判还有一些需要进一步补充和完善的地方，甚至有的地方还需要进一步商榷，但因为有对相关内容的批判和评论，而成为一部以马克思主义为指导的好教材。只可惜这本教材的主导思想，没能在全国绝大多数的大学课堂上得到正确的运用和贯彻。

　　3．在教学实践中，马克思主义的指导作用没有得到很好的发挥。目前，在部分高等学校，马克思主义政治经济学课堂不仅不批判资产阶级经济学，反而硬要加进一些名为“经济学”、实为资产阶级经济学的内容，并在批“左”的旗帜下对马克思主义经济学的一些基本原理横加指责和批判。

　　也有个别教师在讲授西方经济学课程时直接攻击马克思主义经济学。还有部分高校教师认为，西方经济学是不受意识形态影响的纯粹的经济学，是唯一科学的经济学。马克思主义经济学是受意识形态影响严重的规范经济学，是缺少科学性的不能令人信服的经济学。在教育部社科司负责组织专家制定的西方经济学教学大纲里有分析批判部分，但在实际教学中却没有这个环节。如果是在少数个别高等学校出现这种情况，这是西方经济学教学的局部问题。但是，在全国范围内高等学校大面积出现这种情况，这一方面说明我国的西方经济学教学没有以马克思主义为指导，另一方面也暴露了马克思主义经济学学科建设上的缺陷。

　　4．在科学研究和出版中，不坚持马克思主义指导甚至是宣扬资产阶级经济学的现象屡有发生。有的同志明确无误地对已经被实践是科学的马克思主义基本原理进行否定。同时，有的同志大力宣扬已经被实践检验是错误的并且早已被马克思主义经典作家批判过的庸俗理论。有的报刊不追求理论的严肃性，而是片面追求新闻宣传的轰动效应，公开支持这些错误的理论思潮。有的出版物，作为国家权威的科学研究阵地，不仅在理论形式上而且在理论内容上，都去追求与西方资产阶级刊物接轨。所有这些现象，都是对马克思主义作为我们党和国家的根本指导思想，对马克思主义在意识形态领域的指导地位提出的严肃挑战。

　　三、马克思主义经济学建设工程不能关起门来搞建设

　　1．分析、批判与吸收、借鉴西方经济学的科学合理成分，是发展马克思主义经济学的需要。马克思主义是发展的科学，发展就要有博大的胸怀，能够吸收人类的一切科学成就，在此基础上实现创新。因此，如何实事求是地科学地分析和批判现代西方经济学，如何将学习分析借鉴西方经济学的合理成分和巩固而不是从根本上动摇马克思主义经济学的主导地位结合起来，这是马克思主义政治经济学建设无论如何也无法回避的现实问题，也是马克思主义经济学建设和发展所面临的时代课题。

　　2．对待西方经济学的两种极端做法及其危害。盲目排斥和不加分析批判地崇拜这是对待西方经济学的这两种极端态度。改革开放之前，在政治经济学部分中，由于我们既脱离资本主义经济实际，又脱离与资产阶级经济学进行斗争的思想实际，使这部分内容成了远离经济实践和思想实践的干巴教条。而主义部分，一方面由于社会主义制度建立的时间较短，对社会主义经济规律的概括还缺乏实践基础，另一方面我们受教条主义的影响，把在社会主义经济制度建立初期的、计划经济体制时期的带有局部经验性质的做法，过快过急地上升为“社会主义经济理论的基本原理”，用主观主义的方法推导出了一些社会主义经济规律，使社会主义经济理论成了远离经济实践的的空洞无物的说教。改革开放以后，马克思主义经济学学科建设的状况有所改变，马克思主义经济学在一定范围内获得了生机和活力。但马克思主义政治经济学的教条主义、脱离实际的倾向，并没有得到根本的改变。这主要表现在马克思主义政治经济学研究严重脱离与资产阶级经济思想斗争的实际。部分学者为一时迎合某种需要，竟然搬出早已被马克思主义经济学批得体无完肤的庸俗经济学理论，作为自己的理论创新，形成以马克思主义理论创新的名义来崇拜和贩卖西方经济学的局面。这种局面事实上的结果，就是对马克思主义经济学的彻底否定。