从劳动到互动——论哈贝马斯“重建历史唯物主(4)
2014-06-18 01:19
导读：危机解决，然而事实是资本主义在一次次的危机之后更为趋于稳定。这也是当代很多学者不得不面对的现实。也因此，哈贝马斯转而构建其交往行为理论，
危机——解决，然而事实是资本主义在一次次的危机之后更为趋于稳定。这也是当代很多学者不得不面对的现实。也因此，哈贝马斯转而构建其交往行为理论，作为其社会科学理论的支撑框架，并由此走出了一条以交往理性来实现生活世界合理化的道路，企图由此实现对资本主义的超越。但遗憾的是，哈贝马斯整个“交往理论阶段”(1990年代之前)都没能很好地实现交往理论与社会进化理论的融合。他的哲学批判也始终凌驾于社会分析之上。
严格地说，哈贝马斯的交往范式永远不能指向人类自由的终极价值。在这个时代，资本渗透进日常生活的每一个缝隙，并建构着人们的生活、思想方式以及人本身。哈贝马斯的思路就是要在这样一个社会背景下，调节人们的行为方式与思想方式，这是根本不可能的。殊不知，经济系统对生活世界的殖民化，根源并不在于目的理性对交往理性的僭越这一行为或思想层面的悲哀，而是在具体的现实生产与生活之中，在资本逻辑的内在矛盾运作之中。所谓的交往理性，必然也是被资本所意识形态地建构的。只要资本逻辑依然大行其道，那么所谓的交往互动活动仍然会以深层的利益指向为动机。而所谓的商谈、互动，就算可以达成共识、计划，也依然是在资本的操纵之下。退一步说，就算承认在生活世界奉行交往理性可以走向生活世界的合理化，解决晚期资本主义的危机；但是，这一逻辑思路的可行性依然是要受到质疑的。哈贝马斯的这种思路仍然是依靠人们的自我觉醒和自觉行动，其行动的动力仅仅来源于这样一种呼唤和启蒙式的意识。从逻辑上说，它与费尔巴哈呼吁“爱的行动”、“应有的实践”是相似的。这种启蒙式的社会批判理论，早就被马克思批判性地扬弃了。
（转载自中国科教评价网http://www.nseac.com）
另外，哈贝马斯的批判矛头不再直接指向生产领域以及与之相应的所有制层面，而是默认这一背景，转而
研究生活世界的解脱与超越。从根本上说，他就是承认了资本逻辑统治的合法性。这样一种社会批判理论，其目的只是资本主义社会内部的调整与改良，而不是马克思所讲的那种超越与革命。由此可见，哈贝马斯以“交往范式”为核心的社会批判理论，在理论体系内部存在着漏洞，在价值指向上与历史唯物主义背道而驰，在方法逻辑上也是被马克思所早已扬弃的。他对历史唯物主义的所谓重建，实质上是一种倒退。
