社会变革与学术流派：当代英国马克思主义史学(8)
2014-09-23 01:43
导读：在英国马克思主义史学派的早期形成过程中，其成员还深受老一辈激进—自由主义学 者创立的英国劳工史研究传统的影响。1930年代前，英国社会史和劳工
在英国马克思主义史学派的早期形成过程中，其成员还深受老一辈激进—自由主义学 者创立的英国劳工史研究传统的影响。1930年代前，英国社会史和劳工史领域中较有成 就的多是韦伯夫妇、哈蒙德夫妇、科尔夫妇和托尼等非马克思主义学者，其历史研究成 果与方法对马克思主义史学家产生了独特影响。[35](p29-30)英国马克思主义史学传统 相当一部分来自19世纪末非马克思主义劳工史学传统，[36](p136-138)确如霍布斯鲍姆 所言：“我们不应试图把自己与托尼等人截然区别开来，而是要坚持那种传统，使这种 传统更加明确，把马克思主义史学所指引的那些人们应该去奋斗的方向更明确化。”[3 7](p33)自1930年代始，“马克思主义历史解释作为唯一可供选择的普遍性史学解释方 法，逐渐取代了旧式自由—激进的辉格派史学解释传统。……马克思主义作为历史研究 的一种主要因素，已经广为人知。”[38](p25)应该说，马克思主义史学与劳工史学的 结合，成就和发展了英国马克思主义史学。
四 英国传统史学方法论和历史理论渊源
这里试图说明传统的经验主义与实证主义史学方法论和传统历史理论对英国马克思主 义史学家的影响及基本脉络。
首先，传统经验主义哲学思潮和实证主义史学方法的熏陶与影响
英国马克思主义史学家注重历史研究的实践，反对把理论原则作为研究的出发点，更 反对纯理论的历史研究和理性思辨。他们基本上都受到英国传统史学的实证主义和经验 主义哲学理论与方法论的影响，推崇经验主义的哲学思潮和研究方法。托马斯谈到当代 英国史学时说，“英国史学总的特征是高度经验主义的，不十分关心理论……”[16](p 51)虽然它不是英国马克思主义史学的全部特征，却大体说明了事实。
（科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑）
英国经验主义作为一种哲学思潮和及社会科学的研究方法，发端并盛行于培 根和洛克时代。而在英国史学界，经验主义的研究方法则代代一脉相承，直至英国马克 思主义史学派的出现，并由此延伸。汤普森和霍布斯鲍姆等人不可避免地继承和采用了 这种方法，他们坚信“历史学家是经验的记忆仓库”，[19](p24)在分析批判的基础上 把经验运用于历史唯物主义史学研究实践，来丰富自己的史学体系。国外学者评论霍布 斯鲍姆说：“在他精心和精密论证的著作形式中，不但包括关于详细的原始经济形态研 究，而且还有大量的比较关系研究和广泛而直接可证实的历史概括，这是一种具有鲜明 的典型盎格鲁式马克思主义学派特征的历史解释。”[39](pix-x)这也是整个英国马克 思主义史学家非常注重的传统史学方法，既重视经验主义方法又不忽视理论上的建设， 他们在自己的史学著作中，总是不断地参照具体的历史经验性叙述。这点正符合伯克所 说，“经验主义者和理论家不是两个老死不相往来的集团，而是一个光谱的两极。”[1 4](p206-207)
英国马克思主义史学派也难免受到实证主义的影响，但往往采取更客观公正的态度。 在霍布斯鲍姆看来，虽然从广义上说实证主义思潮作为一股外部力量对19世纪历史学的 职业化和史学重构产生过重要影响，但随着20世纪新时代的发展，这股思潮日益显得过 时，它再也不能够赢得人们慷慨的崇敬。它对历史学的主要贡献在于适时地把自然科学 中的一些概念、方法和研究模式引入并运用到对社会历史的研究领域。然而它在促使历 史学领域在效法自然科学研究方法的研究过程中取得了一些不可忽视的成就的同时，却 越发暴露出自身的局限性，对历史学的指导作用日渐陷于困境。[19](p144)汤普森也谈 到解释历史的进程和证实任何解释的问题，认为“‘历史’本身是经验唯一可能的实验 场，而我们唯一的经验设备是历史逻辑。……(虽然)我们永远也不可能回到这些实验场 ，或者把我们的条件强加于它，并把这些经验重演。”[40](p47)他强调，历史研究的 过程就是尚待证实的观点、概念或假说同历史的证据或史料之间从不断裂而永无休止的 对话过程。历史学家进行历史研究的起点应是历史的实践经验，而不是抽象的理论。汤 普森强调历史研究必须从史实出发而不是从理论原则出发的观点，也符合马克思主义的 意愿：“原则不是研究的出发点，而是它的最终结果；这些原则不是被于自然界和 人类历史，而是从它们中抽象出来的；不是自然界和人类去适应原则，而是原则只有在 适合于自然界和历史的情况下才是正确的。”[41](p74)
