俄罗斯权力机构冲突的制度因素分析(4)
2015-04-13 02:11
导读：社会全面转型期间广阔而急待填充的政治空间为各派政治势力活动提供了充分的回旋余地，面临的迫切复杂的众多为各种社会力量参与政治创造了机会和切
社会全面转型期间广阔而急待填充的政治空间为各派政治势力活动提供了充分的回旋余地，面临的迫切复杂的众多为各种社会力量参与政治创造了机会和切入点，使得政治组织之间的分歧难以随着时间的推移而消弭，对抗关系也很难得到缓和。政治格局的国内外因素众多并且难以预测，脆弱的政治动态平衡关系很容易被打破。国家杜马选举中没有一党能够取得稳定多数，每次选举中约１／３的无固定倾向、随机性很大的选民态度在很大程度上决定着政党在权力结构中的地位。叶利钦的政治进程深刻地反映了俄政治结构的失衡状况，政治机制运作中充满难以协调的矛盾，政治力量的对比关系无法及时体现在权力结构和政策制定中，政治组织之间因缺少妥协和调整的机制而无法缓和矛盾，反而促进了长期的对抗和不断激化，俄政坛每次发生政治危机都与政治力量步步升级的对抗有着直接关系。对抗各方利用一切机会要削弱对手，缺失政坛之上的妥协忍耐禀赋，总是试图以独活替代共存，这使对抗成为符合逻辑的结果。因缺少制度的保障，错综复杂的对抗关系在国内外形势变化的影响下、随着政治力量对比关系的互动作用而演变，变数奇特且变量大，具有某种不确定性，令人难以捉摸。
俄政府在政治体制中缺全面解决和社会问题的决策职权，每当危机来临之际显得无能迟钝，在政治对抗中常常扮演了替罪羊的角色，成为冲突的牺牲品。如1998年8月危机爆发后，以俄共为首的杜马左派乘机发难，批评总统的对南联盟科索沃政策，反对切尔诺梅尔金总理提名，施加压力迫使叶利钦解除金融寡头别列佐夫斯基独联体会议执行秘书的职务，并且对其发出通缉令，趁叶利钦生病住院之际要求交出强力部门管辖权，再进一步要求叶利钦辞职，并且积极准备弹劾总统。反对派的步步紧逼严重威胁到总统现有的政治地位，叶利钦的政治权威性受到严峻的公开挑战和考验，只能孤注一掷，祭起总统“特殊权力”法宝，解散普里马科夫政府，任命亲信斯捷帕申为总理。
（转载自科教范文网http://fw.nseac.com） 体现在少数精英身上的思想和政治主张的对立冲突只是外在的表现形态，不同政治力量及其代表人物操纵的权力机关之间的体制矛盾才是造成冲突的深层次原因，政治架构为对立的各方提供了行为的空间。它们参与政治过程的权利是宪法赋予的，而所能获取和拥有的政治资源多少由在全民普选中的地位决定。绝大部分国民不是政治制度的直接建设者，他们只是形成政治制度的社会基础和社会氛围，影响体制变迁的速度和方向，只有政治精英直接参与社会制度结构的变迁，以不同的思想价值为背景的政治党派之间的交锋是其政治本性使然，而在俄政治上层可更新的资源和潜力是极其贫乏的。5政治精英努力使国家的政治进程转向自己设计的轨道，争取权力职位就是实现政治抱负的必由之路，思想是构筑政治优先地位和决定竞争力质地和等级的要领。独树一帜、坚持己见是政治生存之道，“民主反对派”的不妥协精神往往是政治家气魄的体现。1993年在议会选举中胜利的政党除了“我们的家园——俄罗斯”外，都公开表明其反对派立场。名不见经传的“俄罗斯自由民主党”异军突起，成为议会第二大党，正是其领袖日里诺夫斯基的极端民族主义立场和“反制度”的态度使该党在杜马选举中获胜。1995年杜马选举中有４３个政党集团参选，结果却仅有4个政党和联盟跨过了5%的门槛线。俄共以22.31%得票率获得99个政党席位，占政党席位的44%，俄自由民主党以11.8%选票获得50个席位，占22.22%，亚博卢集团以6.89%选票获得31个席位，占13.78%。杜马选举制度使小党难有作为，而进入议会的反对派势力则被放大强化，更加鼓舞了对立情绪和不妥协的态度，加剧了政治进程中的对抗性。一般来讲，总统派和议会派之间的思想意识差距缩小时，他们相互的对立气氛会大大地缓和，但是差距的迅速或完全消失不符合其政治利益，因为这是争取权力的资源之一。6
虽然叶利钦时代已经永远留在了20世纪，但导致俄政治冲突的制度因素至今仍未消除。到来的普京时代虽然政治冲突的对抗性有所下降，但特定条件下形成的宪法架构缺陷在政治变迁的复杂进程中短期内不会轻易消除，政治体制的完善需要一个长期的过程。经过十余年的政治演进和运作磨合，俄罗斯的政治制度化进程有了很大地进展，政治体制趋向于完善，政治行为趋于规范，政治权力的运作也限定在法律范围之内，大规模的社会冲突大大减少，联邦体制得到巩固，但政治冲突的对抗性却依然如故。
