论马克思主义的整体性(6)
2015-08-23 01:06
导读：（一）抽象上升到具体的方法 马克思在《政治经济学批判导言》中阐述了这一方法。感性具体→抽象→ 思维具体是我们所熟知的马克思在这里阐述的形成
（一）抽象上升到具体的方法
马克思在《政治经济学批判导言》中阐述了这一方法。感性具体→抽象→
思维具体是我们所熟知的马克思在这里阐述的形成理论、范畴的过程，以往的
解释却忽略了马克思对这一过程所作的历史限定，将感性具体到思维具体的过
程作了抽象化的理解，具体成了无历史规定的东西，从而必然导致对马克思主
义的误释。在马克思看来，从感性具体到思维具体以及从抽象上升到思维具体
的过程，是以感性具体的历史规定性为基础的。现实的存在决不是抽象的、仅
有一般品格的存在，它是具有历史规定性的存在，具有特殊品格的存在，正是
这种特殊品格构成了现实的存在的质的规定性，从而给任何理论（包括最抽象
的理论），烙上了时代的烙印即历史规定性。从抽象上升到具体，始终是以感
性具体为基础的；任何思维具体都不仅是抽象具体的，同时也有由其抽象的基
础所决定的规定性。在这个意义上任何范畴都不是无历史内容的抽象，都既具
有抽象性，又具有历史规定性，都是抽象和具体的统一。
劳动范畴在马克思主义理论中是核心概念，由于其抽象似乎可以适用于一
切时代，传统解释正是这样理解的。其实这并不正确。马克思在《政治经济学
批判导言》中对劳动范畴的分析说明了这一点。在那里劳动范畴同时是与资本
主义生产这个特殊相联系的。这是因为从抽象上升到具体有两个基础，一个是
进行概括的某物的类，一个是某物的现实存在形态或历史上的典型形态；而两
者又是统一的。因为在典型形态中某物的类的一般特征得到集中体现，或者在
现实存在形态中某物的类的本质特征得到了现实的理解。类的典型形态或当前
（科教论文网 lw.NsEac.com编辑整理） 形态之所以成为抽象的对象，是因为从前者讲类的典型形态具备了类的一般特
征，并且以发达的形态呈现。马克思说：“最一般的抽象总只是产生在最丰富
的具体发展的地方，在那里，一种东西为许多东西所共有。这样一来，它就不
再只是在特殊形式上才能加以思考了。”［9］这里的具体是感性具体，具体
到劳动概念的抽象是指的资本主义的劳动过程。从后者讲是因为人作为抽象过
程的主体必然受当前形态呈现的特征的制约，也就是说主体不能摆脱具体的历
史规定性。因此在马克思看来，感性具体是抽象上升到具体的现实基础。而现
实存在形态和典型形态往往又是统一的；《导言》中劳动就是这种统一。马克
思指出劳动一般的抽象过程为劳动的历史形态所制约，只是在亚当．斯密那里
才完成了劳动一般的抽象过程，这是为资本主义的生产的特点所决定的，因为
只是在资本主义的普遍交换中劳动才摆脱了劳动的特殊性的制约。劳动一般的
概念也受劳动一般形成的这个历史基础的制约，只是在资本主义生产中劳动一
般才具有普遍的适用性。马克思指出，劳动一般概念的形成“这也许会造成一
种看法，好象由此只是替人——不论在哪种社会形式下——作为生产者在其中
出现的那种最简单、最原始的关系找到了一个抽象表现。从一方面看来这是对
的。从另一方面看来就不是这样”。劳动一般“这个被现代经济学提到首位
的、表现出一种古老而适用于一切社会形式的关系的最简单的抽象，只有作为
最现代的社会的范畴，才在这种抽象中表现为实际真实的东西”。因此，劳动
概念适用历史只是相对的，以往的劳动的历史形态是向当代的的劳动形态演化
（科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布） 的一个进化系列，劳动的一般特征受劳动的特殊形态的制约，它的一般特征没
有得到完整的显现。
在马克思看来，事实上不存在绝对的适用于一切时代的概念，任何概念都
