计算机应用 | 古代文学 | 市场营销 | 生命科学 | 交通物流 | 财务管理 | 历史学 | 毕业 | 哲学 | 政治 | 财税 | 经济 | 金融 | 审计 | 法学 | 护理学 | 国际经济与贸易
计算机软件 | 新闻传播 | 电子商务 | 土木工程 | 临床医学 | 旅游管理 | 建筑学 | 文学 | 化学 | 数学 | 物理 | 地理 | 理工 | 生命 | 文化 | 企业管理 | 电子信息工程
计算机网络 | 语言文学 | 信息安全 | 工程力学 | 工商管理 | 经济管理 | 计算机 | 机电 | 材料 | 医学 | 药学 | 会计 | 硕士 | 法律 | MBA
现当代文学 | 英美文学 | 通讯工程 | 网络工程 | 行政管理 | 公共管理 | 自动化 | 艺术 | 音乐 | 舞蹈 | 美术 | 本科 | 教育 | 英语 |

公有制与私有制的完美结合(3)

2016-02-24 01:20
导读:租金属于资本的垄断过程。是资本的使用价值,或使用价值超过其交换价值的剩余部分。资本均具有耐用性,其产出是相对稳定的,因而租金具有持续性的


  租金属于资本的垄断过程。是资本的使用价值,或使用价值超过其交换价值的剩余部分。资本均具有耐用性,其产出是相对稳定的,因而租金具有持续性的特点。利润属于资本的创新过程。是创新者的使用价值。创新一旦停止,利润也就消失。其产出是相对不稳定的。因而利润具有暂时性的特点。当然,在合理的激励机制下,如果创新能够不断地进行,利润也是持续的。

  理论上资本都可以出租获利,因而租金应该是商品生产之前决定的。当所有者亲自经营其资本时,可视为自己向自己租赁。如果自营还不如出租的效果好,那是因为被自己的愚蠢的负价格所抵消的缘故。

  创新者的利润不同于管理者的工资。严格意义上的管理者,同其他劳动者一样,都是企业租用的人力资本。因而工资是商品生产之前决定的。而利润,无论是显含的或隐含的,都是资本所有者的决策性价格,是扣除其它要素贡献后的余额。因而是商品生产之后决定的。发明家的技术创新,企业家的经营创新等等,不仅其构思的过程难以预测,更由于无先例可资借鉴,其成果的物化也具有很大的不确定性。因而利润也是一种风险性价格。

  工资源于劳动者的体力与智力,是其劳动创造的价值体现,理应归劳动者所有。利润源于创新者的天赋与拼搏,是其资本创新的价值体现,理应归创新者所有。租金源于资本本身的经济效用,但从根本上讲,则是全社会共有的资源与世代扩展、更新、积累起来的人类智慧的结晶,理应以某种方式回归社会。

  取消私人的资本垄断,并不需要取消私人对资本的财产所有权。因为只要各种资本之间不存在相对的垄断租金剩余,则各企业的垄断程度必然相等。那么实际上垄断也就消除了。所谓公有制,应该是资本的公有制而非财产的公有制,它只能体现为国家对资本租金的征税权。
(科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布)


  经济活动具有极大的不确定性,更需要冲破传统观念束缚的创见性。这既不能通过数学推演解决,也不能通过投票选举解决,最终只能落实给具体的人。如果财产的个人所有权不明确,那么经营中的风险与个人价值也就得不到补偿与体现,则其它一切都无从谈起。

  就所有制而言,首先在于资本收益权的拥有,因为取得收益是人们从事经济活动的最终目的。资本使用权的拥有也很重要,因为个人的才能与价值,必须有机会使用资本手段,方能得以体现。在非合理的制度下,资本收益与个人价值很难区分。

  世界上从来就没有绝对的私有制。私人企业的资本收益,总有一部分要成为国家的赋税。而国家的赋税,即使在奴隶制社会,也总有一部分要用于全体国民的利益。这种国家对资本收益的所有权,必然使社会的经济制度具有公有制的性质。世界上也从来没有绝对的公有制。社会主义国家的企业领导比普通工人,显然拥有更大的资本使用权。而且领导与领导之间,甚至工人与工人之间,其资本使用权也各不相同。这种因资本使用权上的不平等,从而造成的资本收益权上的不平等,必然使社会的经济制度具有私有制的性质。

  经济公平的标准,在于资本收益权与使用权的严格对称:个人能够得到但只能得到自身带来的收益;个人必须承担但只须承担自身带来的损失。经济公平的偏差,必然造成经济效率的损失,即资源的非生产性应用。

  极端的私有制经济,总是表现为收益权大于使用权。即企业所有者得到的利润,并非全部是自己的决策价格或风险价格。其中还隐含着资本垄断带来的租金收益。历来的税收机制,都无法将其全部提取出来。而极端的公有制经济,总是表现为收益权小于使用权。即企业经营者不但得不到资本垄断带来的租金收益,甚至连原本属于自己的决策价格或风险价格,也被税收机制取走。而当出现经营亏损时,也由政府承担,他本人并没有补偿的责任。 (科教范文网 fw.nseac.com编辑发布)

  可以这样讲,社会主义的失败,乃是因为它根本就没有正确地实现过。或者说它从极端的私有制走到了极端的公有制。其所谓的计划经济,实际上是一种特权经济,而并非真正的社会主义经济。
上一篇:论道德建设的制度安排(1) 下一篇:没有了