计算机应用 | 古代文学 | 市场营销 | 生命科学 | 交通物流 | 财务管理 | 历史学 | 毕业 | 哲学 | 政治 | 财税 | 经济 | 金融 | 审计 | 法学 | 护理学 | 国际经济与贸易
计算机软件 | 新闻传播 | 电子商务 | 土木工程 | 临床医学 | 旅游管理 | 建筑学 | 文学 | 化学 | 数学 | 物理 | 地理 | 理工 | 生命 | 文化 | 企业管理 | 电子信息工程
计算机网络 | 语言文学 | 信息安全 | 工程力学 | 工商管理 | 经济管理 | 计算机 | 机电 | 材料 | 医学 | 药学 | 会计 | 硕士 | 法律 | MBA
现当代文学 | 英美文学 | 通讯工程 | 网络工程 | 行政管理 | 公共管理 | 自动化 | 艺术 | 音乐 | 舞蹈 | 美术 | 本科 | 教育 | 英语 |

公有制与私有制的完美结合(7)

2016-02-24 01:20
导读:自从私有财产出现,人类社会的收入结构就一直强烈地起伏波动,即逐渐加速的贫富两极分化,然后又快速收缩趋同。在私有制社会里,贫富的两极分化过


  自从私有财产出现,人类社会的收入结构就一直强烈地起伏波动,即逐渐加速的贫富两极分化,然后又快速收缩趋同。在私有制社会里,贫富的两极分化过程,可以是财富的创造过程。而贫富的收缩趋同过程,却总是财富的破坏过程。当然,旧的两极分化格局不被打破,新一轮的两极分化过程就无法展开。

  在民主政体建立以前,贫富的收缩趋同,通常是由暴力完成的。就像中国封建社会里的改朝换代。它对社会人力物力的摧残无疑是巨大的。而在当今工业化社会里,由于生产力的不断进步,生命存在的基本条件已经得到保障,贫富的收缩趋同,则是由商业周期中的衰退与萧条完成的——其破坏力同样不可小视。经济发展要求社会的收入结构与产业结构经常保持一致。因此当二者的背离达到一定程度后,衰退或萧条的发生是必然的。

  消除贫富的两极分化,并不意味着每个人的收入保持不变,甚至平均化。每个人的收入应该与其实际能力保持一致。由于人的能力结构是相对稳定的,因而宏观上的收入结构就可以是相对稳定的。此时对于具体的人,即使在一夜间由富翁变为乞丐,或者由乞丐变为富翁,都是正常的,并不会造成社会财富的破坏。因为这不过是一种财富的转移,地位的互换,并不需要产业结构的调整。

  西方经济学家总以为,可以在技术水平不变的前提下探索经济均衡,殊不知从经济学的角度讲,要素及其组合的任何改变都是技术性的。

  对于促进经济发展,通过提高要素的技术水平,与通过改进要素的组合水平,并无本质区别。凡有利于生产力提高的改变就是技术进步,否则就是技术倒退。而技术水平不变,必须是以往的经济过程完全按比例变化。这显然是不现实的。因为无论是投入的要素,还是产出的物品,每时每刻都在发生变化。即使是石油,大米等原材料,虽然其本身的物理属性相对是稳定的,但它们的生产方法与实际用途也在不断变化。当然改变具有一定的连续性。

(科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布)



  私人资本的租金收益,还能造成价格体系的非确定性。资本的垄断性越强,对价格体系的破坏越大。从而破坏了经济均衡,使市场对资源的合理配置无法实现。

  资本的交换价值与其使用价值是高度相关的。虽然它们的差额随其价值量的增加而增加。商品都是先定价而后成交。因此确切讲,资本的交换价值是与其预期的使用价值高度相关的。由于越是遥远的环境变化,以至资本收益,越具有不确定性,因而资本的使用年限越长,其价格越具有不确定性。

  现实也证明了这一点:商业周期中,越是耐久的机器设备与消费品,其价格的波动幅度越大。房地产市场,货币市场等的起伏不定也基于同样原因。而企业的使用年限更是难以估量——它们往往同时垄断着自然资源与专利技术!因而其股票价格在买方资金允许的范围内几乎是任意的。

  虽然专有技术与自身能力等,也具有很强的垄断性,但由于无法转让,因而没有不确定问题。

  资本价格的不确定性,与由于经营业务的不断更改,或外界条件的变化无常,从而造成的资本价格的不稳定性,以及由于采用某种竞争策略,使价格与产量暂时性地偏离收益最大化目标值,即人为扰动所造成的资本价格的不稳定性,均有本质区别。资本价格的不稳定性,源于使用价值变化的不稳定。这种变化的原因或者是客观的或者是人为的。而资本价格的不确定性,源于其价值预期的不确定。

  用某种市场利率,对资本的预期使用价值进行贴现,以计算其现值的思想,是毫无意义的。因为预测的关键在于预测本身,而不在于如何将预测结果贴现。

  任何理性的预测,都只能以现在事实为根据。如果现在预测的未来收益,已经考虑到货币的扩张,经过利率调整,那么再将其贴现,就是一种无为的重复。如果没有经过利率调整,那么这实际上隐含着资本的预期收益以此种利率的速度贬值。即使用资本的机会成本对投资进行比较也是错误的。因为每个人的机会成本是不同的。如果投资者是同一人,那么直接比较即可,并不需要通过机会成本。
上一篇:论道德建设的制度安排(1) 下一篇:没有了