评价网 > 科教论文 > 哲学毕业论文 > 政治论文 > 正文

浅论政治民主与大众统治

2016-04-29 01:01

一、参与的普遍性与人民的抽象性
　　
　　民主的发生学本义就是人们组织集体活动的一种决策方式，人类学家摩尔根形容“在原始社会，一种强有力的民主意识弥漫于整个有机体中”，以当时的人口规模，面对面商议重要事务的民主雏形是一种“大树底下的民主”，强调的是参与的普遍性和直接性。而诉求公民直接参与的民主，卢梭、杰弗逊等人认为是不需要“代表”的纯正民主，被萨托利形象称为“民主原教旨主义”。或者，这就是民主的“理想类型”或“纯粹类型”。但现代社会的民族国家地域广阔，人口众多，公民自己来决定一切的公共事务成本太大，效率太低，可操作性不强，因此现代民主政治通常是指以间接、中介的方式，凭借公共权力，和平解决争端，达成共识，建立秩序，并实现平等、自由、人民主权等价值理念的方式和过程。
　　民主制度的参与者历来有着条件限制。最早实行民主制的国家是古希腊，城邦大事，包括最高首领是由“人民”投票公选产生。但“人民”这个词的范围，经历了巨大的历史变化，古希腊时期人民只指奴隶主，到中世纪指封建领主与自由民，这两种都是人口中的少数，算不得真正的人民，只有到了二十世纪，人民这个词才出现我们今天认同的“全体公民”即“人民大众”的意思，但在不同时政体，“人民”仍有不同理解，因而这是一个抽象的、不确定的概念，泛指所有社会成员当然是最简单的理解，可惜无论是从历史和现实来看，达到这一标准的民主制度从未存在过，也不可能存在。
　　
　　二、民主的局限性和利益的多样性

　　
　　现代社会对直接民主进行了改造，间接民主逐渐取代直接民主，代议政治取代专制政治，人们可以通过选举代表来商讨和议决国家大事，并在此基础上实施对国家的领导，这在资产阶级革命时期就被创造，从英国广泛推广到西方国家。可以说，现代政治民主的核心内涵有以下三个方面：第一，选举。这是体现“主权在民原理”的最为重要的环节。现代民主政治生活的典型方式是代议制，即民众无法直接掌握和管理政权，只能选择民众中的少数精英分子代行权利。第二，各政治主体的专门化、自主化及其相互关系的制约化。从横向上看，政党、行政、立法、司法等政治机构是独立机构，即专门化了的、角色边界清晰而明确的、互不相属的结构。从纵向上看，不同层级的政治机构都是相对自主的机构，而不是只听命于上级机构的下属机构。横向的和纵向的各政治机构之间形成相互制约的互动关系。第三，不同意见的合法化。一般认为，不同意见的合法化，是自由、平等的选举和各政治机构之间纵向的和横向的制约关系得以实际运行的根本保障。
　　虽然代议制解决了直接民主的时空限制，但是同时也引入了作为代议制产物精英的问题。他们是被公民选举出来的，原则上应该代表选举人的利益，但是他们也有自己单独的利益，也会因为地位的改变、或者现实利益的改变而改变利益立场，这时候他们就会面对上文中个人与公民的利益冲突，对个人利益的认可鼓励使精英们无所顾忌地追求自身的利益，而忽视了最初选举他们的群体，从而使选举人没有得到真正意义上的被代表，民主就会变成精英之间的利益角逐，而最终与大众无关，无法真正代表具有不同利益诉求的大众。我们只能说民主是政府是人们为了过一种有秩序的公共生活所不得不付出的代价——“必要的恶”。
　　
　　三、模式的发展性与民意的趋弱性
　　
　　随着现代政治的发展，特别是现代政治中共和、宪政等概念的提出(共和概念始于《联邦党人文集》，并成为其核心概念，美国有限度地保留了古典共和概念的积极公民与民主的意涵，将古典共和中的直接民主置换为间接民主，把成熟于近代的宪政观念溶入共和观念中，在间接民主之上加载了宪政)，为政治权力制约提供了一个很好的方法，也给了公民在法律范围内反抗的机会：如果对代表不满意或者不信任，可以在任期不满的情况下罢免当权者。但是，从共和制的立法权、司法权和行政权分立来看，当分别拥有这三种权力的群体有着共同利益的时候，这种制约的脆弱性就暴露出来了，他们可能相互勾结，官官相护，从而成为民主形式下压制大众的的专制权力。在这种情况下，法律的制定者和执行者是相同的人，他们可以自由地进行着利益的表达，而圈外人则只有“望洋兴叹”的资格，甚至大多数的人也只是蒙在鼓里。从宪政的实施来看，对统治者不满或者不信任并不容易被公民自觉到，作为统治者的精英往往对国民进行意识形态控制，深陷其中的大众也只能是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”了。因此，在代议制的今天，虽然辅以共和制和宪政，民主仍然难以真正代表人民的利益，人们的力量在民主实行的过程中被弱化了，或者不够强大去与官僚体制对抗，或者被蒙蔽在意识形态控制中，至少存在着这样的危险，而觉悟者往往通过各种途径又成为了精英。所以，现代民主在某种程度上更接近于表象的民主，而这种体制中获利最大的便是作为代表的精英，他们才是真正的政治权力拥有者，核心利益参与者，也是现代民主制度的胜者综上，笔者认为，现代民主的价值理念确有诸多值得借鉴之处，主要体现在：避免独裁者的暴虐统治；维护社会成员的根本利益；有效促进和实现社会公正；使公民拥有广泛的个人自由；为个人发展提供更广阔的空间等，但民主政体本身却未必能带来这些好处，难怪施密特称民主为泛滥于政治市场的“贬值的通货”。 （科教作文网 zw.nseac.com整理）