后中天勤时代的中国证券审计市场(3)
2017-04-10 01:17
导读：四、执业检查与处罚 自2001年前后我国证券市场发生了若干起重大财务欺诈案件后，相关监管部分针对上市公司和会计师事务所的监管和检查更加频繁和严
四、执业检查与处罚 自2001年前后我国证券市场发生了若干起重大财务欺诈案件后，相关监管部分针对上市公司和会计师事务所的监管和检查更加频繁和严厉。特别地， 在2001年末财政部和中国证监会联合执行的证券许可证年检中有4家会计师事务所被撤销证券业务资格，这在历年证券监管部分对事务所的处罚中也是罕见的。另一方面，在诸多处罚形式④中，中国证监会在近年来也留意更多地采用一些相对宽松和灵活的监管处罚方式，如通报批评和监管关注函。在2002和2003年度审计结束后，被中国证监会认定在执业中存在题目、并发出监管关注函的会计师事务所分别为12家和10家；这两个年度中各有5家会计师事务所被中国证监会认定在执业中存在较大题目而遭到通报批评。 从监管重点来看，近年来证券监管机构和行业组织主要围绕非标准审计报告、重大会计差错更正和审计师变更等领域。几乎每次年度审计后，中国证监会与两个证券交易所都会专门组织对非标意见以及重大会计差错更正的行为进行核查。例如2002年度审计后，证监会在对当年所有非标意见（166份）的基础上，约见了32家公司及主审会计师事务所谈话；在对当年所有重大会计差错更正行为（涉及225家公司）的分析基础上，对其中19家公司及主审会计师事务所发出问询函。再比如，在2002年度报告表露过程中，上海、深圳证券交易所根据《公然发行证券的公司信息表露编报规则第14号-非标准无保存审计意见及其涉及事项的处理》，对2家明显违反会计准则、制度的上市公司，在其年报表露后第二天即对股票实行停牌处理，并责令公司更正年报，消除保存意见事项。对于非标准审计报告，中国注册会计师协会近年来也专门组织职员进行分析研究，并向证券特许会计师事务所通报有关情况。此外，会计师事务所变更在近年来也得到了证券监管机构和行业组织前所未有的关注和监管，在2003年度审计后中国证监会还专就某例审计师变更中后任审计师的不规范报告行为发出了监管关注函。 近年来证券监管机构和行业组织的监管检查与处罚力度的不断加大，涉及了相当比重的证券特许会计师事务所，也明显增强了证券特许会计师事务所的执业风险意识。但我们必须意识到市场和行业监管的艰巨性和长期性，由于监管和公司（及事务所）行为之间始终是一种博弈的状态。例如，尽管否定意见是审计和审计准则中非常重要的一种情形，但其在近年来的证券审计市场已销声匿迹，保存意见（或无法表示意见）成为一种稳定的均衡；再比如，尽管近年来监管机构和行业组织加强了对审计师变更的关注和监管，每年仍有一些恶性的变更事件发生⑤。关注并研究市场监管与公司 （及事务所）行为之间的博弈过程，有助于我们了解微观主体的行为特征并进步监管效率和效果，因而是十分必要的。
五、执业信息表露 近年来，上市公司年度报告中有关证券特许审计师的执业信息表露有所增加。以往主要是重要事项的聘任会计师事务所（包括改聘）信息和审计报告，而自2001年度报告起，上市公司开始表露支付给会计师事务所的报酬信息。此后，中国证监会进一步要求上市公司表露会计师事务所的审计任期信息（自 2002年年度报告起）、有关轮换签字注册会计师的事项（自2003年度报告起）以及注册会计师为上市公司的关联方占用资金情况出具的专项说明（2003 年度报告）。 执业信息更多地向公众表露，无疑使得证券特许会计师事务所的执业行为、特别是其与上市客户之间的利益关系和密切程度更加透明，并受到更多信息使用者的关注和监视。新增的信息表露也使得相关领域的学术研究更加可行或便利，但研究者在利用相关信息进行经验研究时有必要对数据的可靠性与可比性予以特别关注。
六、 总体而言，近年来包括监管机构在内的广大信息使用者对注册会计师行业在证券市场会计信息和公司治理中的期看作用越来越大，针对注册会计师行业的监管政策不断出台，广泛涉及执业准进规则、执业行为规范、执业检查和处罚以及执业信息表露等方面，要求也日益严格。 值得肯定的是，近年来证券审计市场的各种政策和监管措施在决策机制方面有了很大程度的完善，对证券特许会计师事务所的审计行为和市场行为都产生了重大和积极的规范作用，而且也留意到了对其他市场主体的平衡监管题目；相应地，目前证券审计市场的执业质量整体上不仅明显高于非上市业务的审计质量，而且在我国证券市场具有公司治理职能的各类机制（如上市公司监事会、独立董事）中也发挥着更为突出的积极作用⑥。另一方面，我们还应当看到，证券市场环境的不完善以及注册会计师行业的弱势地位决定了现阶段注册会计师审计的局限性；政策和监管措施仍有一定的滞后性，且始终难以解决市场规则中会计信息对市场主体不良动机的诱导题目。我们以为，在未来证券审计市场的政策制定和监管过程中，应继续夸大对各个市场主体的平衡监管，加大对典型恶性案件的检查惩处力度，适当调整监管重点（例如加强对标准无保存意见审计报告的抽样核查工作）。 我们始终以为，政策制定与学术研究之间需要保持一种良性互动的关系。一方面，近年来我国证券审计市场的诸多政策与监管措施（包括更多公然的执业信息表露）为学术研究提供了丰富的素材和研究题目，使研究者能够从更多角度和领域了解证券特许会计师事务所（及其注册会计师）的审计行为和市场行为特征，分析其中的潜伏。另一方面，每一项监管政策的效果如何，需要通过事后的细致观察予以科学、公道评价，并提出可行的政策建议；学术研究在这方面受到很大的需求，也是可以起到积极作用的。
