评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 审计论文 > 正文

中英国家审计比较研究

2017-08-06 05:19 [关键词]中英审计；比较；启迪

　　[摘要]中英国家审计比较研究后的启迪：机审计技术广泛而深进地；风险导向审计成为审计的必然趋势；国家审计独立性、权威性应进一步强化；国家审计重点逐步转向绩效审计。

　　笔者通过对ACCA（英国特许公认师公会）和英国国家审计的实地考察，深感英国审计悠久，发展成熟。对中英国家审计的比较研究，又使我们获得了很多重要启迪。

　　一、英国国家审计的特点

　　（一）英国国家审计的变迁体现了立法监视思想

　　英国事立法模式国家审计的开创者。这一模式与其资本主义国家三权分立政体有关。英国议会为立法机构，政府为行政机构。英国国家审计由传统审计模式向现代化审计发展的过程，实际上就是议会同政府不断斗争，争取审计立法监视权的过程。

　　议会制度是三权分立政体的雏形。早在1215年的英国《大宪章》就明确规定监视国家财政的权力在议会，从而限制了封建统治者的权力，为立法模式国家审计的发展奠定了政治基础。1669年《权力法案》进一步限制了王权，保障了议会的权力。

　　国家审计现代化进程初期，审计监视主要由财政部执行，议会的监视是间接的，无法真正体现立法监视思想，审计效率不高。19世纪60年代，随着英国海外殖民扩张，需要审查的账目激增，迫切需要立法性质的监视普及到包括海军部和陆军部在内的一切行政机构。在这种情况下，1866年的《国库和审计部法案》规定政府的支出应由议会给予信用，政府的决算应受议会审核。决算审查委员会的成员均由议会推选，其构成反映议会的构成，这样审计监视完全处于议会的掌控之下，充分体现了立法监视精神。《国库和审计部法案》宣告了世界上第一个现代立法模式国家审计制度的诞生，为英国乃至整个世界国家审计的现代化作出了开拓性的贡献。但由于英国资产阶级三权分立政体有其自身局限，立法和行政、***分相互牵制、制约，不可避免发生矛盾冲突，造成国家审计资源浪费和低效率。

您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。

　　（二）英国国家审计的重点是绩效审计

　　英国《国家审计法》授权国家审计署依法检查被审单位资源使用的经济性、效任性和效果性，并将审计报告定期呈交下议院。绩效审计对象包括指定主计审计长为法定审计师的政府部分和其他机构，以及其他使用公共资金的单位。

　　19世纪，合规性审计是审计职员传统的正式职能的全部，在维持行政治理和财务行为的秩序和纪律中不可或缺。但它对行政活动的经济性，对改善、简化、公道化或改革尽不关心，只是一个消极性的控制行为。

　　伴随海外殖民扩张，英国政府每年都要动用巨额的开支，而很多浪费浪费、计划不周的经济行为在意义上经常是“合规的”。这导致行政职员的过失要比会计职员的过失带来更多的经济损失。于是，从合规性审计的局限中解脱出来，将国家审计调整为对现代国家令人头痛的行政进行控制，成为英国改革和完善国家审计的重点。绩效审计应运而生。

　　绩效审计，又叫“三E”审计，审计的关键是评价被审计事项的经济性、效任性和效果性。简言之，就是花费最少的资源取得最好的效果。经济性是使所费资源本钱最小；效任性是指从一定的资源投进中获得最大产出，或是为取得一定产出投进最少资源；效果性指某项经济活动达到预期目标的程度。

　　在一次审查中，主计审计长发现军方以20先令价格与一供给商达成一项购买勋表的合同，而取消了另一厂家以14先令就能达成的合同。在被质疑时，军方以他无权“插手行政事务”为由，拒尽给予答复。对此，决算审查委员会发表重要声明：假如主计审计长在其审计过程中了解到的事实表明存在着不公道的开支或***的浪费，他有责任提请议会对此加以留意。陆军部和其他各部应向其提供可能需要的全部信息。可见，一战前主计审计长和决算审查委员会的职能已经超出了审查开支是否合规的范围，扩大到审查开支的经济性、效任性和效果性。从此英国国家审计便形成了以绩效审计为特色。