论我国地方审计体制改革(2)
2017-08-26 06:21
导读：（四）审计机关普遍实行行政首长负责制的治理体制。审计机关负责人对本机关审计工作负总责，对审计机关业务和行政决策提出主导性意见，在审计机关
（四）审计机关普遍实行行政首长负责制的治理体制。审计机关负责人对本机关审计工作负总责，对审计机关业务和行政决策提出主导性意见，在审计机关领导集体中具有特别权重。而西方各国审计机关较多采用相对独立的分工负责制，内部决策采用合议制（领导成员就决策方案经过协商，形成一致意见）或表决制（以投票及少数服从多数的原则做出决策）的议事和决策模式。
我国地方审计机关与中心审计机关是血脉相通的，具备上述国家审计机关的几乎全部的体制特征，同时还具有某些地方审计机关的特点，主要是：
（一）审计体制的同一性和对应性。地方审计体制参照中心审计体制，并以中心审计体制的“模块”进行设置，即中心审计机关的隶属关系、领导关系、报告关系和经费关系等基本完全复制到地方，同一规格、同一建制和同一治理模式；仅仅由于中心审计机关与地方审计机关行政层次的差异，才导致其管辖范围和职责权限的不同，但其体制基本结构无异。
（二）双重领导制。双重领导体制是地方审计体制的明显特性，而中心审计机关不存在“双重”，由于国家审计署是最高审计机关，向国务院总理负责并向其报告工作，其责任关系是单向的；但是地方审计机关却面临着业务治理和行政治理的双向领导，分别接受来自上一级审计机关和本级人民政府的指示，存在着发生矛盾的可能性。在西方各国中心审计机关不存在隶属或领导被领导关系，地方审计机关仅向地方议会负责和报告工作，维系于单向责任关系和报告关系。
（三）地方审计体制局部变异和细微差异性。在《宪法》和《审计法》的总体框架下，地方各级政府，特别是省、（直辖）市和自治区政府大都制定了地方性审计法规和条例，对本行政区审计机关的职责权限、领导关系、隶属关系和报告关系等作出了明细规定，这些规定突出了本地政治、经济和文化发展的特点，有些规定涉及到地方审计体制的某些环节，如有的省区在本行政区划内设置了审计派出机关，有的对省、市、地审计机关之间的业务领导关系作出了规范，有的对审计机关职责权限进行延伸，扩大了审计范围；有的对审计机关业务经费的保障作出了更严格而具体的规定等等；但这些规定对现行审计体制的基本结构均未构成实质性。
（科教范文网 fw.nseac.com编辑发布） 二、现行地方审计体制的利弊评析
我国现行地方审计体制建立于80年代前期，不可避免地受到当时占主导地位的计划经济和有计划商品经济体制的影响。行政型审计模式无疑适应了我国政治、经济体制的运行要求，反映了我国政治、经济发展状况，有利于在政府的领导和支持下保持国家审计的权威性，促进国家审计迅速成长壮大，并成为社会主义经济监视的重要形式。具体表现在：
（一）现行审计体制有利于审计工作围绕地方政府工作中心，服务和服从于改革开放和经济建设——这是审计发展的主旋律。审计机关设在政府，审计工作与地方政府各项经济工作结合紧密，成为政府经济工作的重要部分，这样审计职能与政府机构其他职能相结合，使审计工作能够服务于经济工作中心，服务于改革开放大局，切实加强对重点领域、重点部分和重点资金的监视，把审计执法与地方经济运行监视有机地结合起来，促进政府工作目标和宏观、中观调控措施的贯彻落实。
（二）现行审计体制有利于在政府指导下及时有效地实施审计监视。我国现有法律、法规的80%由政府的行政执法部分执行，审计机关是行政执法的重要部分，在地方政府的领导和其他部分经济监视及部分和单位的协调配合下，审计机关能够直接、有效地实施审计监视，及时发现、处理和纠正各种违法违游记为；审计意见和建议也能够及时转化为政府的行政命令，增强了审计的权威性、时效性和约束力——这是审计机关隶属于立法或***分所难以达到的效果。
（三）现行的审计体制有利于促进地方审计机关履行职责。按照现行双重领导审计体制，审计业务以上级审计机关领导为主，有利于保证审计工作的同一性，促进审计系统加强业务协作和统筹治理，也有利于保障社会主义法制的同一性，使审计按照国家同一的法制要求实施；审计机关行政治理以地方政府为主，有利于增强地方审计机关的自主性和灵活性，使之能够主动根据地方经济建设和政府经济调控的需要，适时确定审计工作的重点，及时调整工作态势，在地方经济建设中发挥更大的作用。
