内部审计对权力监视制约的实践与思考(4)
2017-08-27 01:44
导读：（三）存在题目 1、熟悉尚未完全到位。对内部审计在“两权”监视制约工作中的地位及其职能作用熟悉不足，实际工作中重视不够，致使工作部署落实不
（三）存在题目
1、熟悉尚未完全到位。对内部审计在“两权”监视制约工作中的地位及其职能作用熟悉不足，实际工作中重视不够，致使工作部署落实不力，开拓创新意识不强，工作开展不平衡，直接了内部审计监视制约作用的有效发挥。
2、独立性不够强。独立性是审计监视制约的本质特征，是有效发挥内部审计作用的内在要求和必要条件。独立性不够强主要表现在：首先，内审机构不够独立、健全。省以下实行监审合一的体制，无论在气力和职能履行上，均缺乏其独立性和权威性。其次，在实施审计监视过程中，有时因工作比较集中，审计气力不足，而临时从外部抽人。同时，一些重大经济活动和决策，控制系统设计等缺少内审职员参加，其控制审查过程的独立性不强。第三，内审职员往往不能独立于所审查的活动之外，审计行为受干扰、限制，审计意见难落实，其审计结论的独立性也不够强。
3、内审气力结构的欠缺。内部审计工作，除要求内审职员具备较高的思想素质外，特别要有与审计工作相适应的专业知识和业务能力，根据审计工作特点，审计职员必须熟练把握审计法规、财经制度、财务会计等多方面的知识，具备查帐、综合分析、组织协调和口头与文字表达等多方面的能力，这是做好工作的基础条件。但系统内审职员专业结构不公道，有的不具备或不完全具备这些方面的知识与能力，在一定程度上制约了监视职能的进一步发挥。
4、监视制约面过窄。内部审计的职责包括对财政、财务收支等所有经济活动的监视，范围十分广泛，但目前系统内部审计主要着重于对行政治理权中财权与物权的监视制约，而对税收执法权监视制约涉及未几，环节过少，直接影响了其职能作用的全面发挥。
内容来自www.nseac.com 5、审计质量不够高。在局部还存在，一是质量控制制度落实不够，如审计复核、质量检查制度等，存在潜伏的审计风险。二是重题目审查，轻处理处罚，起不到应有惩戒作用。三是重审计意见提出，忽视审计意见落实，少数甚至一审了之，忽视审计成果的转化利用。
6、审计技术方式单一。目前主要采取就地审计方式，且手工操纵，审计方式单一，审计工作含量不高，不能适应经济情况变化和审计需要。
三、进一步加强内部审计工作的思考
上述题目的存在，在一定程度上制约了内部审计在“两权”监视制约中职能作用的有效发挥，必须采取切实措施，认真加以解决，使其充分发挥对权力的监视制约作用，更好地为推进依法治税、从严治队进程，为不断进步税务执法能力建设水平服务。
（一）进一步强化熟悉。党的十六大和十六届四中全会，都从强化对权力监视制约的高度，对审计工作提出了新的要求。国家税务总局党组在“两权” 监视制约的决定中明确要求“强化内部审计”，以改进监视方法，进步监视效率。所有这些都充分表明审计在对权力监视制约中十分重要，只能加强，不能削弱。为此，必须强化思想熟悉，各级领导应进一步重视内审工作，内审职员要有高度的责任感和使命感，认真履行好审计监视职责，被审计群体要从被关心、被爱护的角度理解审计，积极支持配合审计工作，共同把这一重要的监视机制有效运用和落实于“两权”监视制约的实践。
（二）增强独立性，提升权威性。一是努力争取建立独立健全的内审机构，在本部分分管领导或主要负责人直接领导下开展工作，同时下设审计委员会，内审部分向审计委员会负责报告工作，以实现内部审计组织上的完全独立。即使一时受编制等限制，难以设立独立的内审机构，也应在审监合署的情况下，尽力调剂、任命1名内审机构的副职，专司内审工作。二是制定相关制度，进一步明确内审部分职责，赋予内审部分必要的检查、处理处罚等权限，并用批准年度计划等方式保障内审工作不受其他因素影响，独立行使审计职责。从以上两方面切实保证内审机构独立、开展业务独立和行使职权独立，提升审计的权威性。
