评价网 > 科教论文 > 教育学毕业论文 > 文化论文 > 正文

“文革”时期“评法批儒”与王船山研究述评(

2016-04-16 01:04 摘要：上世纪“文革”中后期，“评法批儒”中将王船山定位为法家代表，是船山研究史上的一次倒退。粉碎“四人帮”以后出现的一个船山研究的小高潮，则是反倒退，拔乱发正，思想大解放运动。这次反倒退的思想大解放活动，充分表现了船山学术的魅力。 　　关键词：王船山；评法批儒；儒家；法家
　　
　　一、船山学术被当成“匕首、投枪”为人所用
　　
　　文化大革命时期，中国掀起“评法批儒”高潮，王船山被带上法家代表高帽子，一时间全国上下掀起一阵王船山“研究热”。工厂的工人、军队的战士、工农兵学员、百货商店的售货员、人民公社的贫下中农，被当成船山研究的生力军。他们从王船山的著作里查找出儒法斗争时用得较多的词汇，摘取王船山的只言片语，断章取义，深文周纳，连缀成章，纷纷发表在全国各大报刊杂志上。关于这时期的这些文章我们暂且不作内容上和学术上的分析。只要看看它们的标题，就可以窥见当时情况之一斑。据笔者搜集的资料，可将这些文章标题为如下三类：
　　1、与复辟、倒退有关的：《王夫之批评孔孟的历史倒退论》(文汇报1974.6.24)、《法家进步思想评价——王夫之》(吉林日报1974.7.16)、《历史的车轮不可阻挡——王夫之《论秦始皇废分封立郡县》读后》(武汉师院学报1974.3)、《王夫之反复古倒退》(河南日报1974.12.25)、《反复辟、反倒退的战斗篇章——从《读通鉴论·秦始皇》看王夫之法家思想》(湖北日报1975.1.13)、《王夫之对儒家复辟倒退观的批评》(光明日报1976.4.29)。
　　2、与统一、分裂有关的：《王夫之的《秦始皇》》(南京大学学报1974.4)、《论王夫之对秦始皇的肯定评价——谈《读通鉴论》》(文汇报1974.6)、《实行郡县制势所必然——谈王夫之的《秦始皇》》(安徽日报1974.8.15)、《《读通鉴论》注释和语译》(旅大日报——1974.8.2)、《读王夫之《秦始皇》》(安徽日报1974.8.15)、《坚持统一是顺应历史潮流——读王夫之《读通鉴论·秦始皇》》(南昌日报1974.8.24)、《王船山是怎么样评价秦始皇的》(北京日报1974.3.8)、《历史的规律不可抗拒——读王夫之《秦始皇》》(天津日报1974.6.2)、《王夫之《论秦始皇废封建立郡县》》(福建师大学报——1974.4)、《统一是中国历史发展的总趋势——读王船山《读通鉴论·秦始皇》》(西安日报一1974.4)、(西安日报——1975.5.20)。 （科教论文网 lw.NsEac.com编辑整理）
　　3、直接冠以儒、法家名称的：《历史上法家人物简介与王夫之》(南方日报1974.6.17)、《明末清初的法家思想家——王夫之》(武汉师院学报1974.3)、《儒法斗争和王夫之的物质不灭原理》(科学通报——1974.11)、《王夫之文艺思想与儒法文艺斗争》(武汉师院学报1974.3)《王夫之对宋明儒家思想的批判》(四川大学学报一1975.11)。
　　这些标题给人直接感受就不是学术研究的选题，而是一篇篇用意卑劣的命题作文。把那个时代叫得最响的词句：复辟、倒退、儒法、斗争等最时髦的词汇任意用在船山学术这个充满哲理、庄严、肃穆的圣殿之上，使船山学术遭到遭受了前所未有的亵渎。
　　一批在六十年从事哲学社会科学研究，在王船山研究小有成就的学者如肖楚父、周一良、冯憬远、杨荣国等，在这场评法反儒的闹剧中也写出一些王船山研究文章，起到了推波助澜的作用。如肖蓬夫《农民革命风雷对王夫之思想的影响》(武汉大学学报1975.1～2)，该文的论点就是：王船山是一个从农民革命风雷中由儒家转向法家的代表人物。周一良的《王船山是怎么评价秦始皇的》(北京日报1974.3)，把王夫之说成是与秦始皇一样的反儒斗士，冯憬远的《王夫之对儒家复辟倒退史观的批判》(郑州大学学报报·哲社·1975.4)，更是将王夫之拔高到法家集大成者。孰知这些“知名人士”的大手笔，如此毫无党性原则，学术屈从于政治，表现得如此淋漓尽致。特别需要一提的是杨荣国先生在这场尊法反儒斗争的戏剧性表演。本来杨先生在解放前就致力中国哲学史和思想史研究，出版过《中国思想简史》和《简明中国哲学史》，对于王船山，他也有过许多独到研究结果。他六十年代写的《中国古代唯物主义的发展一王夫之的唯物主义和辩证法及对理学和陆王心学的斗争》文章，对当时的船山研究影响很大。但是在“四人帮”发起的“评法反儒”的运动中，他却迷失了方向，上了贼船，充当了爪牙，一失足成千古恨。杨先生于1973年7月主编了《简明中国哲学史》，这时杨先生坚持了哲学的党性原则。把唯物主义与唯心主义两军对战看成是人类社会阶级斗争的反映。他认为在中国社会发展过程中哲学上唯物主义路线与唯心主义斗争，也具有自己发展的特点，在各个历史时期，进行着不同形式的斗争，儒法斗争只是在春秋战国时期这一特定历史时期，表现得较为突出。而且事实上这种斗争很快就被唯物主义与唯心主义的斗争所融化。杨先生曾说过汉以后没有儒法斗争的话。这些观点都基本符合马克思主义原理的。但是就在杨先生主编的《简明中国哲学史》出版后不到一年的时间，这位先生就匆匆将该大作进行大修改，以《简明中国哲学史?修订本》出版。修订本将中国几千年来哲学发展史写成了儒法斗争史，将中国历史上的哲学家简单地分成儒家、法家两大阵营，王船山为明、清时的法家代表人物。在《简明中国哲学史》中评价王船山说：“王夫之一生的经历，基本上是敌视农民群众的。”而后不到一年的《修改本》为突出“法家爱人民”的主题，没有了这句话，反而说“他(王船山)同情农民疾苦，主张‘宽以养民’，主张‘均平’”。读来真让人扼腕叹息，啼笑皆非。